Справа № 201/14116/25
Провадження № 2/201/1356/2026
(заочне)
07 квітня 2026 року місто Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Терновою А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позиції позивача
До Соборного районного суду міста Дніпра 06 листопада 2026 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 22035000542712 від 29 жовтня 2021 року у розмірі 92 162,88 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, 29 жовтня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №22035000542712.
Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Клієнту грошові кошти (далі-Кредит) на наступних умовах: Сума Кредиту 50 000,00 грн (п'ятдесят тисяч грн 00 копійок); строк кредитування 24 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 29 жовтня 2023р.; Цільове призначення на споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту з 29.10.2021 по 28.05.2022- 3% від Суми кредиту, з 29.05.2022 по 28.11.2022 - 2,5% від Суми Кредиту, з 29.11.2022 по 28.05.2023 - 1.50% від Суми Кредиту, з 29.05.2023 по 29.10.2023 - 0,925%;
04 січня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 1/04012023 до Кредитного договору №22035000542712.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди, Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї Додаткової угоди сума загальної заборгованості Клієнта за Кредитним договором становить 58 760,39 (пятдесят вісім тисяч сiмсот шістдесят гривень 39 копійок) грн. та складається із наступних сум: - 38 770,30 гривень - строкова заборгованість за Кредитом; - 6 489,82 гривень - прострочена заборгованість за Кредитом; - 0,27 гривень - прострочена заборгованість за процентами; - 13 500,00 гривень- прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 22035000542712 від 29 жовтня 2021 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
В зв'язку невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 27 жовтня 2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №22035000542712 від 29 жовтня 2021 року у розмірі - 92 162,88 грн., яка складається: Залишок простроченого кредиту: 55 436,59 грн., Залишок прострочених відсотків: 1,04 грн; Залишок прострочених комісій: 36 725,25 грн.
Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 листопада 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О.
10 листопада 2025 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
13 січня 2026 року надійшла відповідь від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Ухвалою судді від 13 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» надав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Фактичні обставини встановленні судом
29 жовтня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №22035000542712.
Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Клієнту грошові кошти (далі-Кредит) на наступних умовах: Сума Кредиту 50 000,00 грн (п'ятдесят тисяч грн 00 копійок); строк кредитування 24 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 29 жовтня 2023р.; Цільове призначення на споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту з 29.10.2021 по 28.05.2022- 3% від Суми кредиту, з 29.05.2022 по 28.11.2022 - 2,5% від Суми Кредиту, з 29.11.2022 по 28.05.2023 - 1.50% від Суми Кредиту, з 29.05.2023 по 29.10.2023 - 0,925%;
04 січня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 1/04012023 до Кредитного договору №22035000542712.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди, Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї Додаткової угоди сума загальної заборгованості Клієнта за Кредитним договором становить 58 760,39 (пятдесят вісім тисяч сiмсот шістдесят гривень 39 копійок) грн. та складається із наступних сум: - 38 770,30 гривень - строкова заборгованість за Кредитом; - 6 489,82 гривень - прострочена заборгованість за Кредитом; - 0,27 гривень - прострочена заборгованість за процентами; - 13 500,00 гривень- прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 22035000542712 від 29 жовтня 2021 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
В зв'язку невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 27 жовтня 2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №22035000542712 від 29 жовтня 2021 року у розмірі - 92 162,88 грн., яка складається: Залишок простроченого кредиту: 55 436,59 грн., Залишок прострочених відсотків: 1,04 грн; Залишок прострочених комісій: 36 725,25 грн.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
29 жовтня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №22035000542712.
Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 22035000542712 від 29 жовтня 2021 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Однак, позивачем не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «Глобал Спліт» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» ціни продажу за договором факторингу №28/05/25/1, тобто суми грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги, погоджена в Реєстрі прав вимог, а також в додатковій угоді.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги непредставлення позивачем достатніх доказів переходу до нього прав вимоги за кредитним договором № 22035000542712, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за вказаним договором заборгованості у загальному розмірі 92 162,88 грн., у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 07 квітня 2026 року.
Суддя С.О. Демидова