Справа № 200/512/19
Провадження № 2/932/781/26
06 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень, -
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень.
04.11.2025 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.11.2025 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - повернуто без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2026 року задоволено апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.11.2025 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 року справу розподілено у моє провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Згідно із ст.195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст.193 і 194 цього Кодексу.
Вказані статті регулюють порядок пред'явлення зустрічного позову та встановлюють вимоги до такого позову, який повинен відповідати ст.ст.175,177 ЦПК України.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, така містить одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу) та одну вимогу майнового характеру (витребування нерухомого майна).
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.
Отже за вимогу немайнового характеру, потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Оскільки ціна позову не зазначена, дійсна вартість спірного майна жодними доказами не підтверджується, встановити точну ціну спірного майна, а саме - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, загальною площею 251, 2 кв. м., на третьому поверсі поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445, 9 кв. м., у надбудові нежитлові приміщення поз. 402-404, загальною площею 37, 4 кв. м., неможливо, з огляду на площу та розташування вказаного нерухомого майна, суд вважає необхідним попередньо визначити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 15 140,00 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Враховуючи наведене, на підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», третій особі із самостійними вимогами щодо предмета спору необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 16 351.20 грн. (1211,20 + 15 140 грн.)
Однак, у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги заявлена, зокрема, вимога щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.
В обґрунтування вказаної вимоги зазначено про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , у зв'язку із чим остання просить суд відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі у разі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
ОСОБА_1 не надано суду доказів про її майновий стан, які давали б підстави для відстрочення сплати судового збору, тому її клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 - 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору слід залишити без руху, про що повідомити третю особу із самостійними вимогами щодо предмета спору, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,185,258-261,353 ЦПК України, -
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень - залишити без руху.
Повідомити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 16 351.20 грн. на наступні реквізити: «Найменування суду - Шевченківський районний суд міста Дніпра; населений пункт - Шевченківський район; отримувач - ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації - 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) - UA258999980313171206000004628; наявність відомчої ознаки - «00» без деталізації за відомчою ознакою».
Надати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол