Справа № 199/4929/25
(2-во/199/55/26)
12.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі головуючого - судді Авраменка А.М.,
при секретарі судового засідання - Кріпаченко М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпра заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра у цивільній справі №199/4929/25 (2/199/3301/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулась позивач із вищевказаною заявою про виправлення описки у виконавчому документі, що виданий по цивільній справі 199/4929/25 (2/199/3301/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви заявник/стягувач послалась на те, що у виконавчому листі невірно вказано її прізвище: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
В судове засідання для вирішення заяви по суті учасники розгляду заяви не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв'язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст. 432 ч.3 ЦПК України здійснити розгляд заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, як слідує з матеріалів цивільної справи та поданої заяви судом 15 жовтня 2025 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/4929/25 (2/199/3301/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На примусове виконання даного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра видано виконавчий лист, у якому допущено помилку: невірно вказано прізвище стягувача: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За змістом ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення описки при оформленні виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення суду, в частині написання прізвища позивача. За таких обставин заява представника позивача є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра у цивільній справі №199/4929/25 (2/199/3301/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра на примусове виконання рішення того ж суду по цивільній справі №199/4929/25 (2/199/3301/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Авраменко