Справа № 199/4329/26
(1-кс/199/324/26)
10 квітня 2026 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника - Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України від 05.02.2026
09.04.2026 засобами поштового зв'язку «Укрпошта» заявник - Комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України, від 03.04.2026.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 05.02.2026 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку «Укрпошта» надіслано до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву № 05-02/048 про вчинення невідомими особами незаконного поховання померлих, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України.
Однак, станом на 02.04.2026 відомості про вчинення невідомими особами незаконного поховання померлих, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення № 05-02/048 від 05.02.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, процесуального керівника (прокурора) не визначено, досудове розслідування не розпочато.
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2026 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку «Укрпошта» надіслано до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву № 05-02/048 про вчинення невідомими особами незаконного поховання померлих, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України.
Вищевказана заява КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради була отримана уповноваженою особою ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 18.02.2026, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення АТ «Укрпошта».
Однак, станом на 02.04.2026 відомості про вчинення невідомими особами незаконного поховання померлих, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення № 05-02/048 від 05.02.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, процесуального керівника (прокурора) не визначено, досудове розслідування не розпочато, у зв'язку із чим заявник просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради про кримінальне правопорушення від 05.02.2026.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов'язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області встановлена з 20.02.2026.
Положеннями ч. 5 ст. 115 КПК України, визначено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до якого при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, отже заявник мав право подати скаргу до 02.03.2026.
Зі змісту ч. 1 ст. 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Водночас, скарга подана 02.04.2025, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Як слідує з п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що надіслана заявником КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_2 07.04.2026 засобами поштового зв'язку «Укрпошта» скарга на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради від 05.02.2026 про кримінальне правопорушення до ЄРДР з пропущеним десятиденним строком на оскарження бездіяльності слідчого/уповноваженої особи при цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вищевказаною скаргою необхідно відмовити, а скаргу разом із усіма додатками до неї слід повернути заявнику.
Слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою заявника - Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України від 05.02.2026 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та додатками до неї.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2026