Справа №523/16123/25
Провадження №1-кс/523/3609/26
03 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 12024162490001387 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-
02.04.2026 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , винник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами громадян, шляхом обману (шахрайство).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 створив фіктивну фінансову компанію «Cryptoworldkingdom» (далі - фінансова компанія), без реального наміру здійснення господарської діяльності, яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку на території України.
З метою вдавання успішності та реальності діяльності вказаної компанії, ОСОБА_6 створював контент, у якому обіцяв отримання великого прибутку інвесторами їх компанії у разі вкладання ними грошових коштів у фінансову компанію, яка нібито здійснювала операцій із криптовалютою. В подальшому ОСОБА_6 розміщував зазначений контент на інтернет ресурсах «Youtube», «Instagram» та «Facebook», з метою охоплення якнайбільшої кількості людей та переконанні їх у законності діяльності фінансової компанії з метою заволодіння грошовими коштами останніх.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим та перебуваючи у дружних відносинах з ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, породженою тривалим знайомством з останнім, та розуміючи, що у ОСОБА_7 наявні значні грошові кошти, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , під вдаваним приводом вигідного інвестування грошових коштів у раніше створену фіктивну фінансову компанію ОСОБА_6 .
З метою реалізації спільного злочинного умислу, приблизно на початку 2020 року ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , надавши ОСОБА_7 неправдиву інформацію щодо законності діяльності фінансової компанії «Cryptoworldkingdom» при здійсненні операцій з криптовалютою.
У подальшому, з метою створення позитивного іміджу фінансової компанії, ОСОБА_6 неодноразово демонстрував ОСОБА_7 раніше створенні відеоролики у мережі Інтернет із презентацією компанії «Cryptoworldkingdom», чим вводив останнього в оману про успішну фінансову діяльність компанії та запевняв про можливість отримувати високий прибуток у випадку інвестування коштів, що буде документально підтверджено шляхом укладення договору інвестування з компанією.
Після чого, 04.03.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, зустрілися з ОСОБА_7 в ресторані «У Карася», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 43А, де ОСОБА_7 , будучи введений в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не підозрюючи дійсних намірів останніх, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень, в якості інвестиції.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, без реального наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_6 замість укладення договору інвестування, надав ОСОБА_7 розписку від 04.03.2020, згідно якої отримав від останнього 21 625 доларів США та обіцяв ОСОБА_7 надати перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020 та у найкоротший термін укласти договір інвестування.
В подальшому, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 1 взятих на себе зобов'язань, в частині надання прибутку від інвестування не виконали, грошові кошти ОСОБА_7 не повернули, а розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень.
Крім того, наприкінці липня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , на виконання попередньо розробленого плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання його довірою, під вдаваним приводом передачі ОСОБА_7 прибутку від першої інвестиції та підписання договору за вказаною інвестицією, домовились про зустріч з останнім на 01.08.2020 в ресторані «У Карася», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 43А.
Увесь час, до запланованої зустрічі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шляхом надання йому неправдивої інформації щодо отримання прибутку внаслідок інвестування грошових коштів у фінансову компанію «Cryptoworldkingdom», активно переконували останнього у необхідності подальшого інвестування грошових коштів у діяльність фінансової компанії «Cryptoworldkingdom» для отримання прибутку від здійснення операцій з криптовалютою.
Так, 01.08.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 в ресторані «У Карася», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 43А, водночас ОСОБА_6 на вказану зустріч не з'явився.
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 не передав ОСОБА_7 раніше обіцяний інвестиційний прибуток, не підписав та не надав раніше обумовлений договір інвестиції, відповідно до якого 04.03.2020 ОСОБА_7 інвестував 21 625 доларів США у фінансову компанію «Cryptoworldkingdom», мотивуючи це тим, що гроші і договір знаходяться у ОСОБА_6 , який у свою чергу, зі слів ОСОБА_5 , терміново виїхав до м. Києва на відкриття нового офісу «Cryptoworldkingdom».
Продовжуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_5 переконавши ОСОБА_7 у своїй порядності та викликавши у нього хибну впевненість у законності і вигідності передачі йому грошових коштів в якості інвестиції в діяльність фінансової компанії, шляхом умовлянь та наданням гарантій виконання своїх фінансових зобов'язань, шляхом демонстрації правовстановлюючих документів на належну ОСОБА_5 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим переконав ОСОБА_7 , що зазначена квартира виступає гарантією виконання взятих на себе фінансових зобов'язань за договорами інвестиції, тим самим викликав відчуття довіри до себе.
Після всіх умовлянь та гарантій зі сторони ОСОБА_5 , щодо можливості без ризику для себе інвестувати 23 000 доларів США у короткостроковий проект, після реалізації якого ОСОБА_7 отримає дохід у розмірі 7000 доларів США, та у подальшому отримуватиме дохід у розмірі 3000 доларів США кожні півроку, останній погодився, після чого, знаходячись в ресторані «У Карася» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 43А, передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 становить 632 500 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 дві розписки від 01.08.2020, згідно якої отримав від останнього 13 000 доларів США та 10 000 доларів США та обіцяв ОСОБА_7 надати договори інвестування та перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перестали відповідати на телефонні дзвінки, договори інвестування не уклали, взятих на себе зобов'язань в частині надання прибутку від інвестування грошових коштів не виконали, грошові кошти ОСОБА_7 не повернули, та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 становить 632 500 гривень.
Крім того. досудовим слідством встановлено. що станом на 30.03.2023, з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового слідства, ОСОБА_5 виїхав з України на підставі пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , що підтверджує 3-тю групу інвалідності, використавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 15.01.2018 року.
Згідно отриманих органом досудового розслідування даних, на даний час ОСОБА_5 перебуває на території Норвегії (Королівства Норвегії), а саме у м. Тронхейм, та станом на 18.02.2026 в Україну не поверталася.
29.01.2026 року відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджено з прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.
У зв'язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
За таких обставин, а також те, що оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук на території України результатів не дасть, наявні відомості про перетин ним кордону України ще 30.03.2023 та неповернення в Україну станом на 18.02.2026, а його подальше затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, з метою подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави, без оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, є неможливим, 18.02.2026 прийнято рішення про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний до суду не з'явився, оскільки перебуває у міжнародному розшуку.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора. приходжу до наступного.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так як ОСОБА_5 обгрунтовано оголошено в міжнародний розшук, клопотання розглядається без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення. А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов'язково мають такий саме рівень з'ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.05.2023 та 28.04.2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2024 року та ОСОБА_9 від 29.01.2026 року, протоколі огляду терміналу мобільного зв'язку від 28.04.2025 року, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2025 року вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором обґрунтованість підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з 30.03.2023 року перебуває за територією України, а саме на территорії Норвегії у місті Тронхейм, в зв'язку з викладеним вважаю ризики передбачені ч.1 п.1,4 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню доведеними.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваної на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 12024162490001387 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1