Справа № 521/7345/19
Провадження № 6/521/246/26
10 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря - Турава Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №521/7345/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 521/7345/19 від 25 вересня 2019 року, стягувач: Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 .
25 вересня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення у справі №521/7345/19, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 червня 2016 року у розмірі 217 784,94 гривень, а також судовий збір у сумі 3266,77 гривень. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист у справі №521/7345/19.
Оригінал виконавчого листа зберігався в архіві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у м. Львові. 05 жовтня 2025 року внаслідок ракетного обстрілу та пожежі, спричиненої бойовими діями, будівлю архіву знищено, у зв'язку з чим оригінал виконавчого документа втрачено, що підтверджується відповідними доказами.
Вищевказане стало підставою звернення до суду.
Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву за її відсутності, решта учасників процесу в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких причин.
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/7345/19 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 червня 2016 року.
25 вересня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення у справі №521/7345/19, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 червня 2016 року у розмірі 217784,94 гривень, а також судовий збір у сумі 3266,77 гривень. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист у справі №521/7345/19.
Оригінал вказаного виконавчого документу знаходився в архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.
05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулось пряме влучання в складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігались, було фізично знищено.
Обставини знищення майна Банку, внаслідок воєнних дій підтверджується:
1. Актом про пожежу від 06 жовтня 2025 року, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі: «вибух наслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій». В Акті Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи.
2. Витягом є Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 22025140000000276 від 05 жовтня 2025 року, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об'єктів за вказаною адресою за ст. 438 ч.1 КК України.
3. Довідкою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що додається, про втрату (знищення) виконавчого документа внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій).
Наразі Виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників.
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».
При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.
У постанові Велика Палата Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2- 836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, якщо строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
У постанові Верховний Суд від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Суд дійшов висновку, що підстави, наведені Заявником для видачі дублікатів виконавчих документів по справі, є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby V. Greece) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.
За викладених обставин заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. 261, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №521/7345/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №521/7345/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 червня 2016 року у розмірі 217784,94 гривень, а також судовий збір у сумі 3266,77 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: В. К. Гуревський
Ухвала суду в повному обсязі складена 10 квітня 2026 року.