Справа №295/4716/26
1-кс/295/1879/26
23.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,внесене дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026065600000048 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -
Дізнавач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що сектором дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026065600000048 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2026 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном Redmi not 11 pro 5G, в корпусі сіро-голубого кольору, imei НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума збитку близько 5 000 грн.
В ході здійснення досудового розслідування 10.02.2026 року в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_6 , яка під час допиту пояснила, що 07.02.2026 року близько 16 години 00 хвилин до неї за адресою: АДРЕСА_1 прийшов малознайомий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одразу попросив мобільний телефон щоб зателефонувати. Після чого остання запросила його до квартири та дала власний мобільний телефон Redmi notе 13 pro, в корпусі сіро-голубого кольору, imei НОМЕР_2 , після чого остання пішла до іншої кімнати та займалася своїми справами. Повернувшись назад остання виявила відсутність ОСОБА_7 та власного мобільного телефону. Крім того, 16.02.2026 року в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно прийшов до своєї знайомої гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та попросив телефон щоб зателефонувати. Після закінчення розмови він забрав з собою телефон, так як йому були необхідні грошові кошти.
У клопотанні вказано, що під час збирання характеризуючи даних на ОСОБА_5 було встановлено факт, що останній не отримував паспорту громадянина України та в нього відсутні будь-які документи, які посвідчують особу. Також було встановлено факт того, що гр. ОСОБА_5 був обвинуваченим 10.05.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі 090066/11 від 01.03.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: матеріалів справи 090066/11 від 01.03.2011, з можливістю зняття їх копій.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 як особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №12026065600000048 підрозділом дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У зв'язку із тим, що стороною обвинувачення не доведено жодними належними й допустимими доказами ту обставину, що матеріали судової справи 090066/11 від 01.03.2011, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач за погодженням із прокурором, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №12026065600000048 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1