Справа № 686/33321/23
Провадження № 1-кс/686/3367/26
30 березня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12023240000000356 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
30.03.2026 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погодженим керівником Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо керівництва Департаментом житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, розпорядження бюджетними коштами, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини охорони власності та всупереч ключових принципів, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», де економія передбачає максимальну ефективність та раціональне використання державних коштів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше березня 2023 року, розробив злочинний план систематичного заволодіння коштами місцевого бюджету.
Зокрема, шляхом використання своїх повноважень всупереч інтересам служби ОСОБА_5 запланував залучити до реалізації цього плану суб'єктів господарювання для укладання з ними прямих договорів щодо проведення капітального ремонту тротуарів, внутрішньодворових проїздів та інших об'єктів в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області без проведення відкритих торгів, складати та видавати завідомо недостовірні офіційні документи - довідки типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти типової форми КБ-2в, у яких зазначати недостовірну інформацію щодо обсягів та/або вартості виконаних робіт, використаних будівельних матеріалів, а також обготівковувати за їх допомогою незаконно отримані кошти.
Так, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не розкриваючи у повному обсязі відомостей щодо усіх учасників організованої групи та їх ролей у реалізації розробленого плану, залучили до вчинення злочинів фіктивних суб'єктів господарювання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яким довели до відома умови ОСОБА_5 щодо участі у злочинній діяльності.
На основі наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розрахунків обсягів та вартості робіт, а також підготовленої ОСОБА_11 документації, без проведення відкритих торгів між Департаментом житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено 6 однотипних договорів на видатки з благоустрою міста, з ПП «БудКомплект» - 1, ФОП ОСОБА_8 - 6, ФОП ОСОБА_9 - 5, та ФОП ОСОБА_10 - 1.
Реалізовуючи розроблений злочинний план, організована група під керівництвом ОСОБА_5 та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом використання службовими особами своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, в умовах воєнного стану, завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за укладеними договорам щодо капітального ремонту об'єктів комунальної власності Кам'янець-Подільської міської ради, використавши будівельні матеріали, якість та технічні характеристики яких не відповідають проектній документації, будівельним нормам та державним стандартам, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 2 703 539,87 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горохолина, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
30 березня 2026 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються наступними зібраними доказами:
- протоколами за результатами здійснення НСРД у виді аудіо,- відео контролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.04.2023, 09.06.2023, 11.07.2023, 26.10.2023, 26.01.2024, з яких вбачається, ознаки організованої групи, єдиний план з розподілом функцій учасників організованої групи, зустрічі і розмови між фігурантами кримінального провадження, виконання вказівок, домовленостей та робіт під чітким контролем організатора та координованість дій співучасників;
- протоколом обшуку від 04.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено первинну документацію щодо виконання робіт по об'єктах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чорнові записи в блокнотах щодо об'ємів виконання робіт та сум, печатки ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 ;
- протоколом обшуку від 04.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , протоколом огляду від 30.01.2024 карти пам'яті на якому міститься відеозапис проведення обшуку, згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , повідомили, що вони виконували усі вказівки ОСОБА_6 , а саме: щодо підписування документів, зняття та передачі коштів;
- протоколом обшуку 04.01.2024 транспортного засобу ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено печатки «ФОП ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_6 » та фіктивні накладні від ФОП ОСОБА_15 до ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом обшуку від 04.01.2024 за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено первинну документацію щодо виконання робіт по об'єктах ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_7 , ПП «Будкомлект», печатки ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_18 , компютерну техніку на які виготовлялась документація із недостовірними відомостями, фіктивні накладі із завищеними цінами на тротуарну плитку, чорнову документацію;
- протоколом обшуку від 04.01.2024 за місцем виробництва бетонних виробів ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено чорнову документацію щодо виробництва тротуарної плитки, видаткові накладні на ФОП ОСОБА_6 ;
- протоколами огляду вилучених під час обшуків мобільних телефонів та комп'ютерної техніки;
- висновками експертів за результатами проведення судових комп'ютерно-технічних, будівельно-технічних, економічних та інших судових експертиз;
- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.
Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 59 КК України - конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою спеціальної конфіскації, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
встановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику розпоряджатись та відчужувати вказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, зокрема на наступне майно:
- транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1