Справа № 761/38806/24
Провадження № 1-кс/761/25821/2024
01 листопада 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022100100001341,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022100100001341.
Скарга мотивована тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100001341.
представник потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу Київської міської прокуратури направила скаргу №А1965/ОСОБА_3/31, в порядку ст. 308 КПК України,
Разом із тим, станом на день подання скарги, нею не отримано інформації про результати розгляду вищевказаної скарги.
Представник потерпілої в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав з мотивів у ній зазначених, просив задовольнити.
Суб'єкт оскарження також в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб'єкт оскарження не скористались своїм правом та не надали доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В судове засідання суб'єктом оскарження не надано жодних даних на спростуваннядоводів скаржника.
Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи ОСОБА_4 з приводунедотримання прокурором встановленого законом строку розгляду зазначеної скарги від08.10.2024 такими, що знайшли своє підтвердження.
Як убачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронної пошти було подано до Київської міської прокуратури скаргу вих.№№А1965/ОСОБА_3/31, щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудовогорозслідування, яка була отримана уповноваженою особою Київської міської прокуратури08.10.2024, при цьому, суб'єктом оскарження не надано слідчому судді жодних об'єктивнихданих, які б свідчили, про розгляд даної скарги та про надання ОСОБА_4 відповіді щодорезультатів її розгляду протягом трьох діб з дня отримання.
А тому, розцінюю викладений факт, як нездійснення прокурором процесуальних дій,який він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк та вважаю за необхіднезобов'язати прокурора вчинити, передбачені положенням КПК України дії, а самерозглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 від 08.10.2024 вих.№А1965/ОСОБА_3/31 протягомтрьох днів, про результати розгляду скарги повідомити письмово адвокату ОСОБА_4 в порядку і строки 220 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9,22,26,303,304,306,307,308,309 КПК України, суд
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 08.10.2024 вих.№А1965/ОСОБА_3/31, яка полягає у недотриманні слідчим розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12022100100001341.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя