Справа № 761/8702/26
Провадження № 1-кс/761/6464/2026
03 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000234 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000234 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.03.2026 о 20 год. 35 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , командир взводу, молодший сержант), керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській в м. Бровари Київської обл., у напрямку м. Чернігова, на регульованому перехресті з вул. Зеленського, на зелений сигнал світлофора, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу на забороняючий рух пішоходів сигнал світлофора.
У наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.
Під час проведення огляду місця події від 03.03.2026 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 після чого доставлено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 , належить «БО «БФ» Україна назавжди 4.5.0» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Прокурор зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 , 04.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».
А тому, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчуження вказаного майна, прокурор просить на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 накласти арешт.
У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з'явились, однак прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12026110000000234 від 04.03.2026 розслідується, у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить «БО «БФ» Україна назавжди 4.5.0» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою від 04.03.2026 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12026110000000234 від 04.03.2026 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Інше порушене у клопотанні прохання, а саме щодо вирішення питання тимчасового збереження вищевказаного автомобіля на території майданчика тимчасово утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2, задоволенню не підллягає, з огляду на те, що на стації досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати місце зберігання речових доказів, а такі повноваження відповідно до положєень ст. 100 КПК України має лише слідчий.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», н.з. НОМЕР_2 , який належить «БО «БФ» Україна назавжди 4.5.0», для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №12026110000000234 від 04.03.2026.
В іншій частині - клопотання залишити без задоволення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя