09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 401/1711/23
провадження № 51-1045 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_5 засуджено до покарання за:
- ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2022 року та визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Кропивницький апеляційний суд 16 грудня 2025 року скасував вирок у частині кваліфікації дій обвинуваченого, призначеного покарання та вирішення долі речових доказів. Ухвалив у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засудив до покарання за:
- ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 3 ст. 369 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Світловодського міськрайонного судом Кіровоградської області від 11 липня 2022 року та визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувалася з вказаним вироком апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 та порушувала питання про його перегляд у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2026 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула вказані в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3