9 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 591/8625/24
провадження № 51-1310 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання в порядку статті 34 КПК голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання обґрунтовується тим, що до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року, яке надійшло до місцевого суду з порушенням правил підсудності, оскільки питання пов'язанні із звільненням засудженого від кримінальної відповідальності подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Положеннями ст. 539 КПК визначено, що клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 проживає в смт Угроїди Сумська область, тобто на території, що не належить до підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З матеріалів наявних в Суді убачається, що клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, знаходиться в межах територіальної підсудності Краснопільського районного суду Сумської області.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22 травня 2025 року №1105/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області», з метою забезпечення доступу до правосуддя, з 2 червня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ шляхом її передачі Зарічному районному суду міста Суми.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку до Зарічного районного суду м. Суми для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:
Подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Направити матеріали клопотанням командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3