Справа № 761/12177/26
Провадження № 1-кс/761/8415/2026
01 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72026001500000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72026001500000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, а саме, на: земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 5, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, площею 4,9467 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2209796380000).
Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72026001500000004 від 19.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, за версіє органу досудового розслідування за невстановлених під час досудового розслідування обставин у період часу до 23.05.2016 у директора ТОВ «НАВІУМ-2008» ОСОБА_4 , якій стало відомо про наявність в оперативному управлінні ДАТП НАН України земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел отримати неправомірну вигоду у вигляді нерухомого майна - житлових квартир та інших приміщень багатоквартирного житлового будинку, внаслідок забудови цієї земельної ділянки в порушення її цільового призначення. З цією метою 23.05.2016 ОСОБА_4 скерувала на адресу ДАТП НАН України лист із пропозицією забудови житловими будинками, з подальшою передачею частини житлових приміщень (квартир), частини земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ДАТП НАН України, за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, у період часу до 21.06.2016 за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також передбачену законом заборону забудови вищезгаданої земельної ділянки житловим будинком, схилила ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою - ТОВ «НАВІУМ-2008», а саме використати своє службове становище всупереч інтересам служби, надавши можливість цій юридичній особі в порушення цільового призначення здійснити забудову земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , житловим будинком.
Будучи підбуреним до вчинення протиправних дій ОСОБА_4 та зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування будівель і споруд ДАТП НАН України та законодавчу заборону її використання для житлової забудови, 21.06.2016 ОСОБА_5 направив на адресу НАН України лист №28/118 щодо можливості залучення ТОВ «НАВІУМ-2008» як інвестора та укладення з ним договору на будівництво житлових будинків з вбудованими і прибудинковими нежитловими приміщеннями на частині земельних ділянок, які належать ДАТП НАН України по вул. Степанченка, 5 та по бульвару Вернадського, 36В у м. Києві.
01.09.2016 листом №16/1630-8 НАН України погоджено укладення відповідної угоди із застереженням щодо необхідності використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення та непередбачення умовами договору положень щодо відчуження державного майна або земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ДАТП НАН України.
09.09.2016 у денний час перебуваючи у будівлі ДАТП НАН України за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, ОСОБА_5 , будучи підбуреним ОСОБА_4 до вчинення протиправних дій та діючи за попередньою змовою з нею з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «НАВІУМ-2008», умисно діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.1, 5.1, 5.5 Статуту ДАТП НАН України, а також зазначених у рішенні Київської міської ради від 18.11.1999 №95/597 та листі НАН України від 01.09.2016 №16/1630-8 застережень щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, підписав від імені ДАТП НАН України договір від 09.09.2016 №02/16, умовами якого передбачено забудову ТОВ «НАВІУМ-2008» комплексами багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельних ділянках за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, що була передана підприємству з цільовим призначенням: «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», та за адресою: м. Київ, бульвар Вернадського, 36В, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0023, що була передана підприємству з цільовим призначенням: «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для експлуатації та обслуговування виробничих та адміністративних будівель і споруд».
Зокрема, умовами зазначеної угоди передбачено забудову кожної земельної ділянки окремим комплексом багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями. Відповідно до п. 1.2. ДАТП НАН України зобов'язується надати на час будівництва ТОВ «НАВІУМ-2008» земельні ділянки або їх частини, необхідну дозвільну документацію на її забудову, здати разом з ТОВ «НАВІУМ-2008» функції замовника будівництва, в тому числі але не виключно: отримання дозвільної, виготовлення проектної та виконавчо-технічної документації, будівництва та здачі об'єктів в експлуатацію, оформлення усіх необхідних для цього документів.
У подальшому, враховуючи, що будівництво комплексів багатоквартирних житлових будинків на цих земельних ділянках суперечить їх цільовому призначенню, 07.10.2016 ТОВ «НАВІУМ-2008» та ДАТП НАН України направили спільний лист №1436 на адресу КО «Інститут Генерального плану м. Києва» із запитом щодо перевірки та підтвердження функціонального призначення земельної ділянки за адресою: вул. Василя Степанченка, 5 у Святошинському районі м. Києва відповідно до положень Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, проекту Генерального плану м. Києва, проекту Детального плану території в межах проспектів Перемоги, Академіка Палладіна, провулку Приладного, вулиці Службової, вулиці Академіка Крижанівського, бульвару Академіка Вернадського, вулиці Миколи Краснова та залізничної колії у Святошинському районі м. Києва та підтвердження можливості будівництва та обслуговування житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями.
За результатами розгляду зазначеного листа КО «Інститут Генерального плану м. Києва» листом від 05.04.2018 за №15-771 повідомив про врахування в матеріалах проекту Генерального плану м. Києва функціонального призначення вказаної земельної ділянки як території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової (перспектива), частково території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової за умови зменшення, уточнення санітарних розривів, зняття режиму СЗЗ та охоронних зон в установленому порядку, частково території зелених насаджень спеціального призначення (захисні зелені насадження). При цьому, розміщення житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями на вказаній земельній ділянці повинно відповідати містобудівним, екологічним, протипожежним та санітарним нормам та можливе за ряду умов, у тому числі - вирішення майново-правових питань відповідно до чинного законодавства (вирішення питань зміни цільового призначення відповідно до законодавства). При невиконанні вищевказаних умов чинність даного висновку втрачає свою дію, при цьому всі витрати, пов'язані з його отриманням, належатимуть до комерційного ризику замовника. Функціональне призначення даної території набере чинності після затвердження проекту Генерального плану м. Києва та/або проекту ДПТ відповідним рішенням Київської міської ради. Подальша розробка проектної документації з освоєння зазначеної земельної ділянки при незатвердженому проекті Генерального плану м. Києва та Детальному платі території, є ризиком замовника.
Попри зазначені висновки, з метою реалізації протиправного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили вживати дії, направлені на забудову багатоквартирними житловими будинками земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, та за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 8000000000:75:041:0023, всупереч їх цільовому призначенню та умов їх виділення в постійне користування. З цією метою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 23.12.2020 на адресу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від імені НАН України та ТОВ «НАВІУМ-2008» подано заяву на видачу містобудівних умов і обмежень забудови цих земельних ділянок для цільового призначення - реконструкція та будівництво багатофункціонального комплексу з житловими об'єктами та об'єктами громадського і соціально-побутового призначення, підписану ОСОБА_4 та керуючим справами НАН України ОСОБА_6 .
За результатами розгляду зазначеної заяви наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2021 №118 НАН України та ТОВ «НАВІУМ-2008» відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень у зв'язку з ненаданням повного пакету документів, а також у зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, оскільки ділянки, які зазначені в заяві відносяться до комунально-складської території, про що поінформовано заявників.
У подальшому, за результатами розгляду заяви НАН України, ДАТП НАН України, ДВП «Будремкомплект» НАН України та ТОВ «НАВІУМ-2008» наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2021 №936 затверджено та надано заявникам містобудівні умови і обмеження для проектування об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлових будівель та адміністративно-побутового корпусу («З»1) під адміністративно-побутовий комплекс» за адресою: вул. Степанченка, 5, бульвар Вернадського, 36В у Святошинському районі м. Києва. Тобто, назва об'єкта, а отже і наміри забудови земельних ділянок у зазначених містобудівних умовах і обмеженнях відповідали їх цільовому призначенню та вимогам містобудівної документації, однак не відповідали меті співучасників - одержанню неправомірної вигоди у вигляді нерухомого майна, а саме житлових квартир та інших приміщень багатоквартирного житлового будинку, внаслідок забудови цих земельних ділянок в порушення їх цільового призначення.
У зв'язку з цим, 03.09.2021 ТОВ «НАВІУМ-2008» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування положень містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити дії, з вимогою визнати протиправними та скасувати окремі частини містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 30.07.2021 №936, викласти окремі їх частини в запропонованій позивачем редакції, у тому числі розділ «Назва об'єкта будівництва» в наступній редакції: «Реконструкція нежитлових будівель та адміністративно-побутового корпусу («З»1)» під багатофункціональний та адміністративно-побутовий комплекс», а також інші вимоги, у тому числі визнати право позивача на проектування, будівництво та експлуатацію об'єкту житлового, адміністративного та побутового призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023, розташованими в межах території проектування об'єкта будівництва по вул. Степанченка, 5 та бульвар Вернадського, 36В в м. Києві. Третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступили НАН України, ДАТП НАН України та ДВП «Будремкомплект» НАН України.
Продовжуючи свої протиправні дії та зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, для обслуговування будівель і споруд ДАТП НАН України та законодавчу заборону її використання для житлової забудови, діючи всупереч інтересам служби ОСОБА_5 підписав від імені ДАТП НАН України та направив на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення третьої особи щодо позову, у яких просив суд позовні вимоги ТОВ «НАВІУМ-2008» задовольнити у повному обсязі.
За результатами судового розгляду зазначеної позовної заяви у справі №640/24895/21 Окружним адміністративним судом міста Києва 29.11.2021 ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «НАВІУМ-2008» та серед іншого скасовано окремі частини містобудівних умов та обмежень і викладено їх в запропонованій позивачем редакції, а також визнано право позивача на проектування, будівництво та експлуатацію об'єкту житлового, адміністративного та побутового призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023, розташованими в межах території проектування об'єкта будівництва по вул. Степанченка, 5 та бульвар Вернадського, 36В в м. Києві.
При цьому, рішення мотивоване змістом листа КО «Інститут Генерального плану м. Києва» від 05.04.2018 за №15-771 про врахування в матеріалах проекту Генерального плану м. Києва функціонального призначення вказаної земельної ділянки як території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової (перспектива), частково території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової за умови зменшення, уточнення санітарних розривів, зняття режиму СЗЗ та охоронних зон в установленому порядку, частково території зелених насаджень спеціального призначення (захисні зелені насадження), а також тими обставинами, що задоволення позовної заяви в частині зміни назви об'єкта будівництва, жодним чином не змінює цільове та функціональне призначення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 це рішення залишено без змін, а ухвалою Верховного суду від 25.07.2022 касаційну скаргу на рішення першої та апеляційної інстанцій повернуто відповідачеві.
При цьому, серед підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги судом зазначено, що зміна назви об'єкта будівництва жодним чином не змінює функціональне та цільове призначення такого об'єкта чи земельної ділянки під ним, а також, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є документом дозвільного характеру, вони не дають право на забудову земельної ділянки, на виконання будівельних робіт.
На виконання зазначеного судового рішення 22.09.2022 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) наказом №646 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва з назвою об'єкта будівництва - «Реконструкція нежитлових будівель та адміністративно-побутового корпусу («З»1) під багатофункціональний та адміністративно-побутовий комплекс».
Таким чином, діючи умисно, з корисливою метою та в інтересах ТОВ «НАВІУМ-2008», ОСОБА_4 , реалізуючи роль підбурювача, шляхом підготовки та скерування відповідних звернень/листів і надання вказівок (порад) схилила директора ДАТП НАН України ОСОБА_5 до використання службового становища всупереч інтересам служби при укладенні та подальшому супроводженні виконання договору від 09.09.2016 №02/16, що надалі було використано як правова підстава для фактичного освоєння земельної ділянки та здійснення на ній будівельних робіт.
Разом з тим, незважаючи на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (наказ Департаменту від 22.09.2022 №646), цільове призначення земельної ділянки у встановленому законом порядку змінено не було. Усвідомлюючи наявність такої правової перепони та відсутність правових підстав для житлової забудови, ОСОБА_4 та інші співучасники, діючи умисно, з корисливою метою та в інтересах ТОВ «НАВІУМ-2008», продовжили реалізацію спільного плану шляхом фактичного освоєння земельної ділянки і здійснення будівельних робіт у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства.
З цією ж метою, у подальшому 01.08.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні зміни, що, на думку співучасників, мало створити видимість правомірності забудови/функціонального використання ділянки, усунути наявні перешкоди для продовження робіт та мінімізувати ризики їх припинення і викриття протиправних дій.
Внаслідок реалізації зазначеного спільного умислу та використання підписаного за наведених обставин договору від 09.09.2016 №02/16 як правової підстави для фактичного освоєння земельної ділянки, упродовж 2022-2023 років ТОВ «НАВІУМ-2008» розпочало та здійснювало будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5 (кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012) у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства.
З метою усунення перешкод у реалізації злочинного умислу та з метою приховування протиправності своїх дій, за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 22.09.2022 по 21.07.2023 співучасниками залучено до вчинення злочину керуючого справами НАН України ОСОБА_6 , який погодився надати умисну допомогу, а саме - підписати та подати від імені НАН України заяви до суб'єктів державної реєстрації щодо внесення змін до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельним ділянкам з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023 (у тому числі в частині визначення в графі «суб'єкт права власності (власник)» - «Держава в особі НАН України / Національна академія наук України», а також внесення в «додаткових відомостях» коду виду цільового призначення 02.10), що, на думку співучасників, мало створити видимість правомірності житлової забудови, частково усунути наявні перешкоди для продовження робіт та сприяти приховуванню вчиненого кримінального правопорушення, тобто виступити пособником, на що останній погодився.
Реалізовуючи спільний протиправний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою усунення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином сприяючи приховуванню зловживання службовим становищем директора ДАТП НАН України ОСОБА_5 , а саме з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «НАВІУМ-2008», використання останнім свого службового становища всупереч інтересам служби, що полягало у використанні земельної ділянки в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.1, 5.1, 5.5 Статуту ДАТП НАН України, а також зазначених у рішенні Київської міської ради від 18.11.1999 № 95/597 та листі НАН України від 01.09.2016 № 16/1630-8 застережень, 21.07.2023 у денний час перебуваючи на своєму робочому місці у будівлі НАН України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 54, ОСОБА_6 умисно підписав та видав заяви НАН України від вказаної дати №16/381-м та №16/382-м, адресовані суб'єктам державної реєстрації, щодо реєстрації змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельним ділянкам з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023 в частині визначення в графі: суб'єкт права власності (власник) - Держава в особі НАН України або Національна академія наук України, а в додаткових відомостях визначення коду виду цільового призначення земельної ділянки 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».
У подальшому 01.08.2023 відповідні зміни внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що на думку співучасників злочину мало усунути перешкоди у його вчиненні та приховати обставини використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинених за попередньою змовою групою осіб, у точно невстановлених досудовим розслідуванням час протягом 2022-2023 років ТОВ «НАВІУМ-2008», використовуючи підписаний за вищеописаних обставин договір від 09.09.2016 №02/16, діючи в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розпочало будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, чим охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди у сумі 2 352 253 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №72026001500000004 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що об'єктом протиправних дій, про підозру у вчиненні яких повідомлено у цьому кримінальному провадженні, є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, площею 4,9467 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2209796380000), постановою від 18.06.2025 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №42023000000000847 від 24.05.2023, звідки в подальшому виділено кримінальне провадження №72026001500000004.
Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, площею 4,9467 га, є власністю Держави Україна в особі Національної академії наук України, код ЄДРПОУ: 00019270.
При цьому, внаслідок вищеописаних протиправних дій підозрюваних на зазначеній земельній ділянці ТОВ «НАВІУМ-2008» без дозвільних документів на підготовчі та будівельні роботи розпочало будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а також може у подальшому призвести до незаконного відчуження частини зазначеної земельної ділянки із державної власності.
Відтак, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, прокурор просить накласти на нього арешт.
Також прокурор в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника майна та зацікавлених осіб з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.
Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №72026001500000004 від 19.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно прокурор просить з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказана земельна ділянки є об'єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, здобуті кримінально протиправним шляхом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Постановою прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 18.06.2025 зазначена земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, враховуючи приписи процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального правопорушення станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026001500000004 від 19.03.2026, та в межах якого подано дане клопотання, а також фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна, яке постановою прокурора від 18.06.2025 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме, на: земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 5, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, площею 4,9467 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2209796380000).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72026001500000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить Національній академії наук України (код ЄДРПОУ: 00019270), із забороною розпорядження, користування та здійснення будь-яких будівельних робіт, а саме, на:
-земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 5, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, площею 4,9467 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2209796380000).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1