08 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 932/1257/25
провадження № 61-16121ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції
в Дніпропетровській області на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про скасування арешту та припинення обтяження,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, у якому просив:
- скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області
від 28 лютого 2020 року, зареєстрований Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 27 липня 2006 року за № 3520884;
- припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вилучення запису про заборону з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належний на праві власності
ОСОБА_1 , який вчинений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області
від 28 лютого 2020 року, зареєстрований Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 27 липня 2006 року, реєстраційний номер обтяження
№ 3520884.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області
від 28 лютого 2020 року, зареєстрований Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 27 липня 2006 року за № 3520884.
Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , вилучено запис про заборону з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належний на праві власності ОСОБА_1 , який вчинений на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28 лютого 2020 року, зареєстрований Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 27 липня 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 3520884.
18 грудня 2025 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, засобами поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху
та запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направило
на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до надходження відповідних коштів на рахунок управління за кодом класифікації видатків № 2800 «Інші видатки».
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року продовжено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків.
У березні 2026 року на адресу Верховного Суду Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направило докази сплати судового збору
за подання касаційної скарги.
Таким чином, недоліки касаційної скарги Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року Головне управління Національної поліції
в Дніпропетровській області зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра матеріали справи
№ 932/1257/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара