09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 566/1539/24
провадження № 61-4062ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 за довіреністю, на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардент» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардент» (далі - ТОВ «Стардент») про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 566/1539/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Стардент» про відшкодування майнової та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявникові.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року повернуто особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
23 березня 2026 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 за довіреністю, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.
Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Провадження у цій цивільній справі відкрито ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.
Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Положеннями частин першої - другої статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною дев'ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Предметом спору у цій справі є відшкодування майнової та моральної шкоди
у розмірі 482 960 грн.
З огляду на предмет та ціну позову, ця справа в силу закону не належить до категорії малозначних.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Касаційна скарга підписанаОСОБА_1., який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересівОСОБА_2 надав копію нотаріально посвідченої довіреності від 19 березня 2025 року.
Відомості про те, що ОСОБА_1., який подав касаційну скаргу, є адвокатом, в розпорядженні Верховного Суду відсутні. Такі відомості відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Таким чином, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу, подану ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 за довіреністю, на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардент» про відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк