Справа №760/2264/24
1-кп/760/1614/26
08 квітня 2026 року м.Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києві обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090006218 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Баришевського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090006218 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акта з поданням до Київського апеляційного суду до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, оскільки інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва. У судовому засіданні повністю підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, вирішуючи наявність підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану у разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Крім того, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Зі змісту обвинувального акта встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_2 , де подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 завідомо підроблений договір дарування квартири N? 1108 від 25 травня 2009 року, що стало підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 .
Саме з моменту внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було завершено юридичний перехід права власності, а відтак реалізовано об?єктивну сторону інкримінованого шахрайства.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 лютого 2018 року у справі N? 541/440/15-к (провадження N? 51-805км18) зазначив, що шахрайство є закінченим злочином з моменту, коли винний заволодів майном або набув права на майно шляхом обману чи зловживання довірою та отримав реальну можливість розпоряджатися ним.
Отже, дане кримінальне провадження не підсудне Солом'янському районному суду міста Києва.
При цьому не встановлено підстав для розгляду вказаного обвинувального акта в порядку вимог ст. 615 КПК України, оскільки відсутні об'єктивні причини неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 32, абз. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст.615 КПК України, п. 7 ч. 2 ст.129 Конституції України у підготовчому судовому засіданні судом встановлено наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України - направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, направити до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.
Інші заявлені сторонами кримінального провадження клопотання мають бути вирішені належним судом після визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 - 317, 615, 369 - 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження - задовольнити.
Направити до Київського апеляційного суду обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090006218 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та подання для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1