Справа №760/20095/25
1-р/760/34/25
08.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 заяву представника власника майна ТОВ «АВТО СТАРТ» адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.
29.07.2025 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора було задоволено частково.
12.12.2025 до суду надійшла заява від представника власника майна ТОВ «АВТО СТАРТ» адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду, в якій представник зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду від 29.07.2025 зазначено, що прокурору відмовлено в накладенні арешту на купюри, схожі на грошові кошти у загальній сумі 68 725 грн., але у резолютивній частині ухвали про це зазначено не було. Тому, просить суд роз'яснити, чи накладено арешт на купюри, схожі на грошові кошти у загальній сумі 68 725 грн.
У судове засідання представник власника майна не прибула, повідомлена належним чином, просила вирішити заяву у відсутність.
Прокурор просив вирішити заяву на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42024110000000199 від 23.05.2024 та доводи заяви представника власника майна, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, за наслідками розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що 29.07.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва було частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, вилучене у період часу з 16.07.2025 по 17.07.2025 за результатами проведеного обшуку на території, де розміщено АЗС (з комплексом сервісного обслуговування), за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220485300:05:007:0031 та земельній ділянці з кадастровим номером: 3220485300:05:007:0032, які перебувають в оренді ТОВ «Авто Старт» (код ЄДРПОУ 38084752), а саме на:
- Чорнові записи ТОВ «АВТО СТАРТ» на 40 арк.;
- Z-звіт №2217 за 15.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Загальний звіт від 15.07.2025 чек № 1402654438 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Z-звіт №2218 за 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Звіт на товар від 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 21,208 на 4 арк.;
- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 25 на 6 арк.;
- Фінансово господарські документи ТОВ «АВТО СТАРТ» за 2024-2025 роки на 318 арк.;
- Фіскальні звіти ТОВ «АВТО СТАРТ» у кількості 32 шт.;
- Сертифікати якості палива на 17 арк.;
- Окремо вилучені зразки палива, які поміщено у скляну тару об'ємом 1 літр кожна, у загальній кількості 12 шт., які опечатано та опломбовано;
- Паливо (Бензин А-95 Євро - 21 500 літрів);
- Паливо (Бензин А-95 - 5 500 літрів).
Тобто, в ухвалі слідчого судді, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині вичерпно зазначено, на яке конкретно майно слідчим суддею накладено арешт.
При цьому, як вбачається зі змісту клопотання детектива, останній просив суд накласти арешт на:
- проект будівництва ринкового комплексу по АДРЕСА_1. Том 1;
- загальна пояснювальна записка встановлення 4-х груп тимчасових споруд по АДРЕСА_1;
- Проект землеустрою №07-2-214 від 27.04.2010;
- Папка швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1, на 126 арк.;
- Папка швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1, на 99 арк.;
- Чорнові записи ТОВ «АВТО СТАРТ» на 40 арк.;
- Z-звіт №2217 за 15.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Загальний звіт від 15.07.2025 чек № 1402654438 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Z-звіт №2218 за 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Звіт на товар від 16.07.2025 ТОВ «АВТО СТАРТ»;
- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 21,208 на 4 арк.;
- Градіювальна таблиця місткість м. куб. 25 на 6 арк.;
- Фінансово господарські документи ТОВ «АВТО СТАРТ» за 2024-2025 роки на 318 арк.;
- Фіскальні звіти ТОВ «АВТО СТАРТ» у кількості 32 шт.;
- Сертифікати якості палива на 17 арк.;
- Купюри схожі на грошові кошти у загальній сумі 68 725 грн.
- Окремо вилучено зразки палива які поміщено у скляну тару об'ємом 1 літр кожна, у загальній кількості 12 шт., які опечатано та опломбовано;
- Паливо (Бензин А-95 Євро - 21 500 літрів);
- Паливо (Бензин А-95 - 5 500 літрів);
- Паливо (ДП Євро - 25 500 літрів);
- Паливо (ДП - 21 500 літрів);
- 3 ПРК;
- 4 Підземні резервуари для зберігання палива.
Задовольняючи частково клопотання детектива, слідчий суддя відобразив у мотивувальній частині ухвали, що слідчому судді не подано достатніх доказів, які б вказували на те, що проект будівництва ринкового комплексу по АДРЕСА_1. том 1; загальну пояснювальну записку встановлення 4-х груп тимчасових споруд по АДРЕСА_1; Проекту землеустрою №07-2-214 від 27.04.2010; папку швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1 на 126 арк.; Папку швидкозшивач із дозвільними документами на тимчасові споруди по АДРЕСА_1 на 99 арк.; Паливо (ДП Євро - 25 500 літрів); Паливо (ДП - 21 500 літрів); 3 ПРК; 4 підземні резервуари для зберігання палива, грошові кошти у сумі 68 725 грн. відповідають вказаним вище критеріям.
Таким чином, на переконання слідчого судді постановлена ухвала від 29.07.2025 року є зрозумілою, конкретною та подвійному тлумаченню не підлягає, у вказаній ухвалі слідчим суддею було вичерпно зазначено, на яке саме майно накладається арешт та з якою метою, так само - вичерпно зазначено, на яке майно слідчим суддею арешт не накладається, в тому числі, слідчим суддею не було накладено арешту та грошові кошти у сумі 68 725 грн.
Отже, із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді, та відмовляє у задоволенні вказаної заяви із вищевикладених підстав.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви представника власника майна ТОВ «АВТО СТАРТ» адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000199 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1