09 квітня 2026року
м. Київ
справа № 373/188/24
провадження № 61-4489ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду указаним позовом, у якому просив:
- зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення межі між земельною ділянкою, кадастровий номер 3211000000:01:061:00092, що належить йому, із земельною ділянкою, кадастровий номер 3211000000:01:061:00064, що належить ОСОБА_1 , з демонтуванням та перенесенням за її рахунок паркану на визначену спільну межу, у відповідності до Державних актів на право власності на земельні ділянки;
- стягнути з ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі
10 000,00 грн.
17 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
Зобов'язав ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 , шляхом відновлення межі між земельною ділянкою, кадастровий номер 3211000000:01:061:0092, яка належить ОСОБА_2 , із земельною ділянкою, кадастровий номер 3211000000:01:061:0064, яка належить ОСОБА_1 , з демонтуванням та перенесенням за власний рахунок паркану на визначену спільну межу, у відповідності до Державних актів на право власності на земельні ділянки.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду
в розмірі 3 000,00 грн.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 32 821,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
31 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в цій справі.
21 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
05 листопада 2025 рокув указаній справі.
02 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в цій справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
17 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
05 листопада 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов