Справа №760/1659/26
1-кс/760/5144/26
08 квітня 2026 року головуючий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальноме провадження №12025100090002471 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа №760/1659/26, провадження №1-кп/760/2859/26).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної справи визначено головуючим суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст.76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права братии участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка булла постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Разом з тим, з реєстру матеріалів досудового розслідування №12025100090002471 від 17.09.2025 вбачається, що постановою прокурора з кримінального провадження №12024100090003329 від 22.11.2024 виділено матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, відомості про яке зареєстровано в ЄРДР за №12025100090002471 від 17.09.2025.
Однак, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024100090003329 від 22.11.2024, постановлялася ухвала, зокрема 17.09.2025 ухвала щодо клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, справа №760/32759/24.
07.04.2026 заяву про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_1 .
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з'явились.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах «Piersac vs Belgium, Grieves vs UK»). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі «Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium», суд має бути неупередженим і безстороннім.
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» («Wettstein v. Switzerland») та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» («Castillo. Spain»), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №12025100090002471 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа №760/1659/26, провадження №1-кп/760/2859/26).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1