Справа №760/20007/18
1-в/760/83/26
7 квітня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зміну вироку, визнання таким, що відбув покарання, та звільнення з-під варти,
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просить змінити вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , виключивши з нього посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України щодо поєднання покарання з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у справі № 759/1839/21, вважати ОСОБА_5 таким, що відбув основне покарання у виді двох років позбавлення волі за цим вироком, та негайно звільнити його з-під варти у зв'язку з відбуттям строку покарання.
Клопотання мотивоване тим, що на момент постановлення вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року не набрав законної сили та перебуває на апеляційному розгляді, а відтак, на думку сторони захисту, у суду не було правових підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України. Також захисник зазначає, що покарання у виді двох років позбавлення волі, призначене за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений фактично відбув, у зв'язку з чим подальше тримання його під вартою є безпідставним.
Засуджений захисника підтримав, просив клопотання задовольнити із зазначених підстав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що норма ч. 4 ст. 70 Кримінального Кодексу України чудом була застосована правильно, отже, півдстав для задоволення клопотання немає.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов таких висновків.
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року, остаточно визначено покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі. Одночасно вироком вирішено питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув'язнення та строку відбутого покарання за попереднім вироком, починаючи з 10 травня 2022 року.
Отже, зі змісту поданого клопотання вбачається, що сторона захисту фактично ставить питання про виключення з вироку посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України, тобто про зміну вироку в частині визначення остаточного покарання.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
За змістом ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати лише ті питання, які прямо віднесені законом до його повноважень на цій стадії кримінального провадження. Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені норми кримінального процесуального закону не надають суду повноважень у стадії виконання вироку переглядати законність і обґрунтованість вироку по суті, виключати з нього окремі висновки щодо застосування закону України про кримінальну відповідальність або заново визначати остаточне покарання замість того, яке вже встановлено вироком суду.
Таким чином, хоча доводи сторони захисту і зводяться до посилання на те, що на час постановлення вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року не набрав законної сили та перебував на апеляційному розгляді, ці доводи за своєю правовою суттю стосуються правильності застосування судом положень ч. 4 ст. 70 КК України при постановленні вироку, тобто законності самого вироку, а не порядку його виконання.
Іншими словами, заявлене клопотання спрямоване не на усунення сумнівів чи протиріч, пов'язаних із виконанням вироку, а на фактичний перегляд вироку по суті, оскільки його задоволення потягло б за собою зміну резолютивної частини вироку в частині остаточно визначеного покарання, а відтак і зміну обсягу кримінально-правових наслідків для засудженого.
Суд зазначає, що перевірка правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність під час постановлення вироку, у тому числі й правильності застосування ч. 4 ст. 70 КК України, може бути здійснена лише в передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку перегляду судових рішень, а не в межах процедури вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку.
Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 фактично відбув покарання у виді двох років позбавлення волі, призначене за ч. 2 ст. 185 КК України, не є самостійною підставою для задоволення клопотання, оскільки вироком суду засудженому визначено до відбуття не лише покарання за окремий злочин, а остаточне покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі, встановлене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Поки цей вирок не змінено і не скасовано у встановленому законом порядку, суд не має правових підстав ігнорувати його резолютивну частину та виходити з того, що відбуттю підлягає лише покарання, призначене окремо за ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені у клопотанні вимоги не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України, оскільки фактично стосуються перегляду вироку по суті, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 532, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року, визнання таким, що відбув покарання, та звільнення з-під варти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1