Справа №760/8909/26
1-кс/760/4704/26
07 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12026100090000275 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
У провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 29.01.2026, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на безіменному пальці правої руки було золоте кільце.
Після цього, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення за рахунок відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , вчиненого в умовах воєнного стану, а саме золотого кільця, який належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 29.01.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік зупинки громадського транспорту, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , підійшли впритул до ОСОБА_7 під приводом прохання дати закурити. На що останній відмовив. Далі, ОСОБА_6 наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область грудної клітини, у результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. У свою чергу, ОСОБА_5 наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область тулуба.
У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан потерпілого відкрито викрали золоте кільце, що було на безіменному пальці правої руки ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору у чохлі чорного кольору, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером рахунку НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_7 , які знаходилися у внутрішній кишені куртки останнього, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися майном ОСОБА_7 на власний розсуд.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення винних осіб у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
У зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 02.02.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 12026100090000275 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов'язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв'язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити .
Надати дозвіл слідчому слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити їх копії, що знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
-інформацію щодо власника банківського рахунку ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеної картки, окрім того номери інших банківських карток відкритих на вказану особу;
-інформацію, що містить дані про рух коштів з моменту відкриття рахунку по 01.02.2026 року по банківському рахунку ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка включає суму грошового переказу, примітку зроблену при переказі, номер банківського рахунку контрагента, персональні дані контрагента (включаючи фотографію особи, документи, що стали підставою для відкриття рахунку);
-історію фінансових номерів, які використовувались власником банківського рахунку ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-історію IP-адрес, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету онлайн-банкінгу по банківському рахунку ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-інформацію щодо мобільних пристроїв (назва, device, ID) з яких здійснювався вхід до особистого кабінету онлайн-банкінгу по банківському рахунку ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-історію геопозицій користувача при вході до особистого кабінету онлайн банкінгу по банківському рахунку ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-інформацію щодо біометричних даних (фотографії, відео), які були зібрані банком під час входу клієнта до особистого кабінету онлайн - банкінгу банківському рахунку ( НОМЕР_1 ), відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-фотозображення зняття грошових коштів користувачем банківського рахунку ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банкомату за весь період створення картки.
В задоволенні решти вимог клопотання -відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1