Номер провадження 1-кс/754/778/26
Справа № 754/5507/26
Іменем України
06 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора від 27.03.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020105030001060 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020,
До Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора від 27.03.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020105030001060 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з чим просить про встановлення строку 30 днів (1 календарний місяць) для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування триває понад 5 років, на думку скаржниці органи досудового розслідування нехтують норми чинного КПК України щодо дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вона як потерпіла особа, зверталась із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до керівництва Деснянської окружної прокуратури міста Києва 30.01.2026, 23.02.2026, 24.03.2026.
Згідно постанови заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 24.03.2026 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зазначено, що дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві вжито відповідних заходів щодо виконання вказівок прокурора, зокрема викликано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту у якості свідків у зазначеному кримінальному провадженні.
Скаржниця стверджує, що протягом тривалого часу розслідування у кримінальному провадженні № 12020105030001060 проводиться суто формально. Дізнавачі Деснянського УП не з'ясовують істотних обставин справи, а більшість необхідних слідчих дій залишаються невиконаними, що унеможливлює отримання будь-якого процесуального результату. Така бездіяльність, на переконання скаржниці, є наслідком нехтування дізнавачем своїми обов'язками.
На сьогодні скаржниця вичерпала всі інші можливості вплинути на хід розслідування. З огляду на це, вона просить суд визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Деснянського УП та прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.
Також скаржниця просить встановити стороні обвинувачення строк тривалістю 30 днів (один місяць) із моменту постановлення ухвали для виконання всіх необхідних процесуальних дій та завершення досудового розслідування у вказаному провадженні.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила скаргу задовільнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою. На підтвердження своєї позиції він надав суду матеріали кримінального провадження та пояснив, що орган розслідування неодноразово викликав свідків для проведення допитів. Також прокурор підтвердив, що надавав дізнавачу відповідні письмові вказівки щодо проведення цих процесуальних дій.
Водночас прокурор зазначив, що наразі встановити місце перебування свідків не вдалося, оскільки в місті Києві вони не проживають. Через відсутність документальних підтверджень про належне вручення повісток, орган розслідування позбавлений законних підстав для застосування до них примусового приводу.
З огляду на вказані обставини, прокурор вважає, що жодної бездіяльності з боку сторони обвинувачення допущено не було, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Вислухавши скаржницю, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить такий висновок.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить встановити строк один місяць, який є необхідним і обґрунтованим для здійснення у кримінальному провадженні всіх слідчих та процесуальних дій.
Як передбачено статтею 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Положеннями ч. 6 ст. 28 КПК України встановлено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об'єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.
Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч. 1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Водночас ст. 283 КПК України визначає загальні положення закінчення досудового розслідування.
Наведеною нормою регламентоване право особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження та встановлено обов'язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Поряд з цим варто додати, що системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб'єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Отже предметом розгляду клопотання щодо встановлення процесуальних строків, у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.
При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/ 20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Враховуючи викладене, питання порушене ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №12020105030001060 від 05.09.2020 для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, виходить за межі повноважень слідчого судді, а її скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 114, 283, 284, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора від 27.03.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020105030001060 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2026 року о 13 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_7