ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8450/26
провадження № 1-кс/753/1115/26
"09" квітня 2026 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12024100020001880 від 12.04.2024, -
08.04.2026 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100020001880 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Скаржник зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2026 у справі №753/4134/26 слідчого було зобов'язано вчинити відповідні процесуальні дії, однак станом на момент подання скарги зазначена ухвала не виконана. Крім того, 23.03.2026 заявником подано клопотання №47839 про визнання її потерпілою та вручення пам'ятки про процесуальні права, яке у строк, передбачений ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто, процесуального рішення не прийнято, відповідь заявнику не надано. У зв'язку з викладеним скаржник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов'язати останнього виконати ухвалу слідчого судді від 19.03.2026, розглянути клопотання від 23.03.2026 та прийняти процесуальне рішення щодо визнання її потерпілою.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 26 КПК України та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2026 у справі №753/4134/26 скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та зобов'язано уповноважених осіб органу досудового розслідування розглянути подане клопотання у триденний строк відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та ст.21 КПК України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ст.220 КПК України слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони у строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити заявника про результати розгляду.
У скарзі заявник зазначає, що раніше слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов'язано уповноважену особу органу досудового розслідування розглянути подане нею клопотання. Проте, на переконання заявника, така ухвала суду не виконана, клопотання не розглянуто, рішення за результатами розгляду не прийнято, у зв'язку з чим заявник повторно звернулась до суду зі скаргою та просить зобов'язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді, розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Пожоженнями ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник фактично оскаржує невиконання ухвали слідчого судді, якою слідчого було зобов'язано розглянути клопотання заявника, а також просить повторно зобов'язати слідчого виконати ухвалу суду та прийняти процесуальне рішення.
Однак КПК України не передбачає можливості повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на невиконання ухвали слідчого судді, а також не передбачає повноважень слідчого судді щодо контролю за виконанням власних ухвал шляхом постановлення повторних ухвал аналогічного змісту.
Крім того, відповідно до положень КПК України слідчий суддя під час розгляду скарги не вправі зобов'язувати слідчого чи прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення, зокрема щодо визнання особи потерпілою, оскільки такі питання віднесені до дискреційних повноважень органу досудового розслідування та можуть бути предметом оскарження лише після прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, заявник фактично просить повторно вирішити питання, яке вже було предметом судового контролю, та зобов'язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді, що виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 303-307 КПК України.
За таких обставин скарга не підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12024100020001880 від 12.04.2024 - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України, у разі виникнення підстав, визначених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1