ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7539/25
провадження № 2-во/753/78/26
про виправлення описки в ухвалі суду
"08" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності
У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю. С. перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року позов було залишено без руху.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
17 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Білоус Л. Г. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року про призначення експертизи.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Дмитра Слівінського № 110 від 04 грудня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2025 року 2506/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у зв'язку з поданням заяви про відставку».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року справу передано для розгляду судді Котенко Р. В.
З метою вирішення питання щодо прийняття справи у провадження та виправлення описки у рішенні суду, листом від 26 грудня 2025 року справу витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз».
Товариством з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» матеріали справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року справа була прийнята суддую Котенко Р. В. у своє провадження.
Як вже зазначалось, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Білоус Л. Г. задоволено, у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (код ЄДРПОУ: 35199548, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, буд. 21, корпус 3, офіс 7).
У заяві від 17 грудня 2025 року представник позивача адвокат Білоус Л. Г. зазначає, що у клопотанні про призначення експертизи вона просила проведення експертизи доручити ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Миколи Міхновського, буд. 20, оф. 32).
Як зазначає представник позивача, в ухвалі суду від 06 серпня 2025 року назва експертної установи зазначена вірно, проте вказаний в ухвалі ідентифікаційний код та місцезнаходження товариства належать іншій юридичній особі, а саме ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».
Вказане призвело до направлення матеріалів справи для проведення експертизи в іншу експертну установу, про яку позивач не заявляв та на вартість послуг якої не розраховував.
Відтак, представник позивача адвокат Білоус Л. Г. просить виправити описку в ухвалі від 06 серпня 2025 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та правильно зазначити ідентифікаційний код в ЄДРПОУ та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз», а саме зазначити код ЄДРПОУ: 41296494, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, б-р Миколи Міхновського, буд. 20, оф. 32 замість невірно вказаного коду ЄДРПОУ: 35199548 та місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, буд. 21, корпус 3, офіс 7.
Після виправлення описки представник позивача просить направити матеріали справи для проведення експертизи до ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» (код ЄДРПОУ: 41296494, місцезнаходження: м. Київ, б-р Миколи Міхновського, буд. 20, оф. 32)
Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Розгляд заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду здійснюється без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки у тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, вказавши в ухвалі вірний ідентифікаційний код в ЄДРПОУ та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз».
Враховуючи, що у підготовчому засіданні була призначена судова експертиза, виконання якої не відбулось з огляду на помилкове направлення матеріалів справи в іншу експертну установу внаслідок наявної в ухвалі суду описки, суд вважає за доцільне після виправлення описки направити справу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 серпня 2025 року.
Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 252, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Білоус Л. Г. про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва про призначення експертизи від 06 серпня 2025 року, а саме у резолютивній частині ухвали вказати вірні реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз», а самекод ЄДРПОУ - 41296494, місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, б-р Миколи Міхновського, буд. 20, оф. 32, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ - 35199548 та місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, буд. 21, корпус 3, офіс 7, у зв'язку із чим третій абзац резолютивної частини ухвали читати у такій редакції:
«Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (код ЄДРПОУ 41296494, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, б-р Миколи Міхновського, буд. 20, оф. 32), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.».
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №753/7539/25.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року у справі № 753/7539/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Котенко