Єдиний унікальний номер: 378/1731/25
Провадження № 2/378/121/26
08 квітня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
До суду з названим позовом звернулася ПАТ «Страхова компанія «УСГ», просить суд стягнути із відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування в сумі 22161,95 грн. та судові витрати.
Сформувавши у системі «Електронний суд», представник відповідача направила до суду клопотання про витребування у ТДВ «Експрес Страхування» копію договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів укладений з ОСОБА_1 (а. с. 109-110).
Представник позивача Сечко С.В. не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
До суду з позовом позивач звернувся 10.12.2025.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 18 грудня 2025 року відкрито провадження по даній справі (а. с. 46-47), копію якої відповідач отримала 24.12.2025 (а. с. 55).
Вищевказане клопотання про витребування доказів представник відповідача до суду сформувавши в системі «Електронний суд» направила 17.02.2026.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов'язок зокрема і відповідача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з відзивом. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з відзивом відповідач та або його представник про це вказує у ньому, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Оскільки вищезазначений документ не поданий відповідачем та його представником у строк визначений судом для подання відзиву та письмово не повідомлено суд про об'єктивні причини неможливості його подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують, що відповідач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, клопотання про продовження строку для подання доказів не заявляла, тому клопотання представника відповідача про витребування вищезазначеного документу, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84,126 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду можуть бути подані заперечення одночасно з поданням апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.
Суддя Т. Н. Скороход