Справа № 375/2394/25
Провадження № 2-др/375/9/26
08 квітня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іллінського О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Рокитнянська селищна рада Київської області, Рокитнянська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним рішення державного реєстратора про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права,
7 квітня 2026 року представник позивача, адвокат Іллінський О.В., звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Рокитнянська селищна рада Київської області, Рокитнянська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним рішення державного реєстратора про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права. Відповідно до вказаної заяви, заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана у провадження судді Банах-Кокус О.В.
Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).
За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 зазначив, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Отже, належним доказом направлення учасникам справи заяви про розподіл судових витрат у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Заявником до матеріалів заяви не додано доказів надіслання (надання) даної заяви всім учасникам справи (провадження), а саме третім особам: Рокитнянській селищній раді Київської області та Рокитнянській державній нотаріальній конторі, що єпорушенням вимог частини другої статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення у справі подана без додержання вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, суд її повертає заявнику без розгляду.
Керуючись нормами статтями 183, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іллінського О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Рокитнянська селищна рада Київської області, Рокитнянська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним рішення державного реєстратора про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В. Банах-Кокус