Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/441/25
про заочний розгляд
03 квітня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Юрченка С.О.,
за участі:
секретаря - Маламан Я.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з'явився),
відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
28.11.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Представник позивача просив у позовній заяві та у клопотанні від 10.02.2026 розглядати справу без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.5 (зворот), 48-49).
Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 03.03.2026. Крім того, матеріали справи містять докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу. У судове засідання відповідач не з'явився тричі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання рекомендованих листів з повідомленнями про вручення поштових відправлень, та шляхом отримання смс-повісток 30.01.2026, 24.02.2026 та 12.03.2026. Про причини неявки відповідач не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О.Юрченко