Справа № 372/1919/26
Провадження 1-кс-542/26
ухвала
Іменем України
08 квітня 2026 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 372/1919/26 (1-кс-474/26),
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
01.04.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого судді для розгляду даної справи - суддю ОСОБА_3 ..
02.04.2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що при розгляді даної скарги є потреба у наданні правової оцінки доводам захисника ОСОБА_4 , щодо наявності чи відсутності відомостей про вчинення правопорушення суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ..
В судове засідання сторони не з'явилися.
Дослідивши заяву про самовідвід, , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..
Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та наявність підстав для задоволення заяви та передання справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КК України, суд,-
Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 372/1919/26 (1-кс-474/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи Обухівської окружної прокуратури Київської області, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи Обухівської окружної прокуратури Київської області передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1