Єдиний унікальний № 371/1921/23
Номер провадження № 1-кс/371/82/26
"30" березня 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023111220000388, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 383, частиною першою статті 190, частиною другою статті 190 КК України,
У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12023111220000388, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 383, частиною першою статті 190, частиною другою статті 190 КК України.
При розгляді скарги, у судовому засіданні 30 березня 2026 року, заявником ОСОБА_3 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023111220000388.
В судовому засіданні заявник зазначив, що відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ним заявлений у зв'язку з недовірою до неї, зокрема, з тих причин, що вона допускала порушення при фіксації судових засідань з його участю, а також через те, що вона спілкувалась поза межами Миронівського районного суду Київської області з суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_6 . У зв'язку з цим вважає, що ОСОБА_2 має особисту зацікавленість у ході розгляду кримінального провадження № 12023111220000388.
Вислухавши доводи заявника, суд дійшов висновку про те, що відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених ст.ст.79, 77 КПК України, не встановлено.
Зокрема, вона не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; вона не брала участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; вона особисто, її близькі родичі чи члени її сім'ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження. Крім того не існує інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Заявником не наведено будь-яких обгрунтованих обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість секретаря судового засідання, її близьких родичів чи членів її сім'ї в результатах кримінального провадження. Існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання, на думку суду, також заявником не наведені і не доказані.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023111220000388, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 383, частиною першою статті 190, частиною другою статті 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 8 квітня 2026 року.
Суддя ОСОБА_7