Єдиний унікальний № 371/699/25
Номер провадження № 2-о/371/4/26
"08" квітня 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Геліч Т.В.,
присяжних Іщенко І.Л.,
Іщенко М.П.,
при секретарі Синявській О.О,
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
адвоката Божка М.І. із застосуванням підсистеми відеоконференцзв'язку (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.
Заявлені вимоги обгрунтувані тими обставинами, що заявник, ОСОБА_1 , являється матір'ю ОСОБА_3 , який, протягом тривалого часу хворіє на розумову відсталість (стадія вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, суїцидальними спробами та висловлюваннями. У зв'язку із зазначеними психічними захворюваннями, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня». Періодично у ОСОБА_3 спостерігається загострення хвороби, під час якої, він стає дуже агресивним. Оскільки, ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим, не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги, визнання недієздатним ОСОБА_3 , необхідне для оформлення над ним опіки.
Органом опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області надано висновок про доцільність, у разі визнання судом, недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити опікуном його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області затверджено Виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 23 квітня 2025 року №182.
Заявник ОСОБА_1 у своїх поясненнях послалася на обставини, викладені у заяві, просила їх задоволити.
Представник заявника, адвокат Невкритий В.М., у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», тривалий час хворіє на розумову відсталість, сам не здатен піклуватися про себе, тому просив призначити опікуном його матір, ОСОБА_1 . Вимоги, заявлені ОСОБА_1 підтримав, вважає такими, щро підлягають до задоволення.
Адвокат Божок М.І. у наданих в судовому засіданні поясненнях послалася на обставини, викладені у заяві, просив призначити опікуном ОСОБА_3 його матір, ОСОБА_1 .
Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 22 травня 2004 року, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України (а.с. 5-6).
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 13 листопада 1998 року, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України (а.с. 7-8).
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Пустовітською сільською радою Миронівського району Київської області від 6 грудня 1975 року, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідно до виписки з історії хвороби №6428 КНП КОР «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об'єднання», ОСОБА_3 хворіє на розумову відсталість (стадія вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (а.с.12).
За висновком лікаря-психіатра, виданим 26.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначено, що військовозобов'язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з раннього віку відставав у розумовому розвитку, навчався погано, в армії не служив, є непридатним до військової служби (а.с.13).
Відповідно до акту лікувально-профілактичного закладу №110 від 15.02.2025 року, дослідження стану здоров'я ОСОБА_3 , після обстеження ЛКК від 27.01.2025 року встановлено: легка розумова відсталість.(а.с.14)
Згідно з характеристикою, виданою ТОВ «Дорожник», зазначено, що ОСОБА_3 працював на посаді машиніста бурової установи, за весь період роботи проявив себе безвідповідальним, безініціативним працівником (а.с.21)
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Пустовітським старостинським округом №15 ОСОБА_1 про те, що вона проживає по АДРЕСА_1 і має такий склад сім'ї: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 06 березня 2025 року, комісією обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина проживає у приватному будинку загальною площею 80,0 кв. м., проведене опалення-природний газ. Родина ОСОБА_1 має земельну ділянку, на якій вирощують городину та підсобне господарство, в якому тримає птицю (а.с. 23).
23.04.2025 року органом опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області надано висновок про доцільність, у разі визнання судом, недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити опікуном його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області затверджено Виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 23 квітня 2025 року №182 (а.с.25-26)
Також, згідно ухвали Миронівського суду Київської області від 29.10.2025 року, було доручено проведення експертизи у Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу Міністерства охорони здоров'я України», де за висновком експерта №120 від 02.02.2026 року зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу - «Легкої розумової відсталості, з вираженими порушеннями поведінки ( F 70.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути присутнім в судовому засіданні, однак, за своїм психічним станом не здатний правильно сприймати, аналізувати факти, що мають значення у справі та давати про них об'єктивні свідчення.
Згідно з вимогами ст. 39 Цивільного кодексу України та ст. ст. 295-299 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За правилами ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу хворіє на розумову відсталість (стадія вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, суїцидальними спробами та висловлюваннями, внаслідок чого за своїм психічним станом в даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
За таких обставин суд дійшов висновку, що для призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , перешкоди відсутні, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.
На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 12, 19, 81, 229, 258, 259, 272, 353 ЦПК України, суд,
1.Заяву задовольнити.
2.Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
3.Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстровану за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , його опікуном.
4.Судові витрати покласти на державу.
5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
7.Повне судове рішення складене 08.04.2026.
Суддя Т.В. ГЕЛІЧ
Присяжні І.Л.Іщенко
М.П.Іщенко