справа № 165/1191/26
провадження №1-кс/165/268/26
08 квітня 2026 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , подане в межах кримінального провадження за №12026030520000149 від 01.04.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
встановив:
03.04.2026 поштовим зв'язком до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , подане в межах кримінального провадження за №12026030520000149 від 01.04.2026, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було виявлено і вилучено 01 квітня 2026 року в ході огляду місця події, а саме: на автодорозі поблизу магазину «Будмат» , що розташований за адресою: Волинська область Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Автобусна, 9, а саме на сідловий тягач марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходиться вугілля загальною масою близько 28 тонн; свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ № KIV1125016, товарно-транспортну накладну №47, яку поміщено до спец пакету НПУ № KIV1125015, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що 01.04.2026 року близько 11 год. в м. Нововолинськ, по вул. Автобусній, поблизу буд.9, було зупинено сідловий тягач марки "Scania", д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом марки "Scnmitz", д.н.з. НОМЕР_2 , що перевозив вугілля, походження якого не відоме.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.04.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за № 12026030520000149.
Крім цього, 01.04.2026 року о 23 год. 56 хв. надійшов рапорт працівника поліції про те, що 01.04.2026 року о 11 год. 16 хв. за адресою. м. Нововолинськ по вул. Автобусній в ході опрацювання повідомлення ЄО № 3695 було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «Саммоторс» надав накладну № 47 від 01.04.2026 року, яка містить ознаки підробки.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за № 1202603552000063.
02.04.2026 матеріали кримінального провадження № 12026030520000149 від 01.04.2026 та матеріали кримінального провадження № 1202603552000063 від 02.04.2026 об'єднані в одне провадження якому присвоєно номер № 12026030520000149.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 01 квітня 2026 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 25 хв. на автодорозі поблизу магазину «Будмат», що розташований за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Автобусна, 9, слідчим було проведено огляд місця події.
У ході проведення огляду зафіксовано обставини події, а також оглянуто та вилучено: сідловий тягач марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , у причепі якого знаходилось вугілля загальна масою близько 28 тонни; свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ №KIV1125016, товарно-транспортну накладну №47, яку поміщено до спец пакету НПУ № KIV1125015.
Вищевказаний сідловий тягач разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом із вмістом вугілля, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну №47, на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що виявлені сідловий тягач разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом із вмістом вугілля, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна №47 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Прокурор зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучені сідловий тягач разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом із вмістом вугілля, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна №47 підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, є об'єктом кримінально-протиправних дій, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.
Вказує, що вказані сідловий тягач разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом із вмістом вугілля, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну №47 в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна зазначає підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:
- арешт сідлового тягача марки «SCANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , та вугіллям масою близько 28 тонни; свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна №47, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також для забезпечення цивільного позову;
- збереження речових доказів, недопущення відчуження, знищення вилучених сідлового тягача марки «SCANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , та вугіллям масою близько 28 тонни; свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна №47, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
2) перелік і види майна, що належить арештувати:
- сідлового тягача марки «SCANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
- спеціалізований напівпричеп-самоскид марки «SCHMITZ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;
- вугіллям масою близько 28 тонни;
- свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_5
- товарно-транспортна накладна №47.
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:
- згідно свідоцтва про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 від 20.06.2024 - сідловий тягач марки «SCANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно договору, посвідченого нотаріально, перебуває у оренді ТзОВ «РАВНАФТА», яке знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський р-н, м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 27, від імені якого діє директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ).
- згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 - спеціалізований напівпричеп-самоскид марки «SCHMITZ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належить ТзОВ «РАВНАФТА», яке знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський р-н, м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 27, від імені якого діє директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, акцентуючи увагу суду на необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України. Наголосив, що в ході досудового слідства необхідно з'ясувати походження вугілля, його сорт, вагу та ціну, оскільки матеріали кримінального провадження, в тому числі документи надані директором ПП «Саммоторс» ОСОБА_5 , містять розбіжності. Для цього відібрано зразки вугілля, що зберігається у напівпричіпі-самоскиді, яке передано для проведення дослідження до Рівненської філії ДП «Львівстандартметрологія».
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора і просила його задоволити в повному обсязі. При цьому повідомила, що факт крадіжки вугілля, не підтверджено, у провадженні ніхто не визнаний потерпілою особою, звернення від суб'єктів господарювання, в тому числі ДП «Волиньвугілля» про викрадення вугілля, станом на 08.04.2026, до поліції не надходило.
Представник третіх осіб стосовно майна яких вирішується питання, адвокат ОСОБА_8 заперечила доводи клопотання, вказавши, що звернення прокурора до суду з таким клопотанням свідчить про незаконне втручання у господарську діяльність суб'єктів підприємницької діяльності. Клопотання не містить ознак злочину, передбаченого ст.185 КК України, в чому полягає підробка накладної, також невідомо. Враховуючи надані стороною власника майна, офіційні документи, які повністю спростовують доводи прокурора, просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, за безпідставністю. Зазначає, що посилання прокурора на необхідність з'ясування питання походження вугілля, не охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, за якими 01.04.2026 внесено відомості до ЄРДР.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №1202603050000149 від 01.04.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.
01.04.2026 року близько 11 год. в м. Нововолинськ, по вул. Автобусній, поблизу буд.9, було зупинено сідловий тягач марки "Scania", д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом марки "Scnmitz", д.н.з. НОМЕР_2 , що перевозив вугілля, походження якого не відоме.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.04.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за № 12026030520000149.
Крім цього, 01.04.2026 року о 23 год. 56 хв. надійшов рапорт працівника поліції про те, що 01.04.2026 року о 11 год. 16 хв. за адресою. м. Нововолинськ по вул. Автобусній в ході опрацювання повідомлення ЄО № 3695 було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «Саммоторс» надав накладну № 47 від 01.04.2026 року, яка містить ознаки підробки.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за № 1202603552000063.
02.04.2026 матеріали кримінального провадження № 12026030520000149 від 01.04.2026 та матеріали кримінального провадження № 1202603552000063 від 02.04.2026 об'єднані в одне провадження якому присвоєно номер № 12026030520000149.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 01 квітня 2026 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 25 хв. на автодорозі поблизу магазину «Будмат», що розташований за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Автобусна, 9, слідчим було проведено огляд місця події.
У ході проведення огляду зафіксовано обставини події, а також оглянуто та вилучено: сідловий тягач марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , у причепі якого знаходилось вугілля загальна масою близько 28 тонни; свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепа серії НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ №KIV1125016, товарно-транспортну накладну №47, яку поміщено до спец пакету НПУ № KIV1125015.
Оскільки майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор звернувся з клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Директор ПП «САМ-Моторс» ОСОБА_5 вважає себе законним власником вилученого 01.04.2026 майна, зокрема вугілля кам'яного ДГР 0-200, яке він, як директор ПП «САМ-Моторс», 31.03.2026 прийняв від ДП «Волиньвугілля» на виконання умов Договору №2 від 03.01.2025, про що складено Акт приймання передачі вугільної продукції, оплата за яка здійснювалася 13.02.2026, 16.02.2026, 12.03.2026, що підтверджено Платіжними інструкціями кредитового переказу коштів. Зазначив, що кам'яне вугілля відноситься до рядового, а не сортового, його 01.04.2026 одержало ПП «Добувна компанія «Двірцівська» по видатковій накладні №97 від 01.04.2026, і ТТН №23 від 01.04.2026 - автомобільний перевізник ТзОВ «Равнафта», яке надавало транспортні послуги ПП «Добувна компанія «Двірцівська». Зазначив, що вказані супроводжуючі документи на момент зупинки працівниками поліції, були відсутні у водія сідлового тягача марки "Scania", д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом марки "Scnmitz", д.н.з. НОМЕР_2 , що перевозив вугілля, по тій причині, що такі документи видаються після зважування вантажу, на яке і прямував водій автомобільного перевізника ТзОВ «Равнафта». Наголошує, що відвантаження кам'яного вугілля, яке належить йому на законних підставах, здійснювалось з виробничої площадки ПП «САМ-Моторс», що розташована в м.Нововолинську, по вулиці Шахтарській 45, з використанням трактора цього приватного підприємства, що зафіксовано камерами відеоспостереження, відео з яких, на флеш носії, передано слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів прокурора, просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Представник ТзОВ «Равнафта» ОСОБА_6 заперечив доводи клопотання прокурора, мотивуючи тим, що належне товариству «Равнафта» майно, зокрема причіп, а також вантажний сідловий тягач, що перебуває в користуванні, на підставі нотаріально посвідченого договору оренди, немає жодного стосунку до кримінального провадження, зокрема походження вантажу, оскільки ТзОВ «Равнафта» є виконавцем автотранспортних послуг на замовлення ПП «Добувна компанія Двірцівська», згідно договору від 01.04.2024. Майно перебуває у правомірному користуванні суб'єкта господарювання, а його вилучення та арешт фактично унеможливить виконання своїх трудових обов'язків водіями товариства, оскільки відсутній альтернативний транспорт для перевезення матеріалів та виконання робіт.
Представник ПП «Добувна компанія «Двірцівська» ОСОБА_7 заперечив доводи, наведені у клопотанні прокурора, мотивуючи тим, що на законних підставах ПП «Добувна компанія «Двірцівська» придбало у ПП «САМ-Моторс» кам'яне вугілля марки ДГР 0-200, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.03.2026. На замовлення компанії, водій підприємства перевізника 01.04.2026 виконував рейс, і був зупинений працівникам поліції під- час слідування на зважування вантажу - кам'яного вугілля, придбаного у законний спосіб. Вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на майно. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю.
Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих сторонами доказів, слідчий суддя виходить з такого.
Главою 3 КПК України унормовано визначення та порядок набуття процесуального статусу сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов'язків.
Зокрема §5 Глави 3 КПК України визначаються особливості процесуального статусу інших учасників кримінального провадження, до яких законодавцем віднесено і третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Так, нормами статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, наведений перелік прав та обов'язків такої особи, а також визначені обставини, що обумовлюють набуття особою відповідного процесуального статусу.
В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За системним тлумаченням положень статті 64-2 КПК України, частини третьої статті 170 КПК України, статті 98 КПК України, на майно, що було вилучено у ході огляду місця події, яким є автодорога поблизу магазину «Будмат» зі бшуку іншого володіння особи приміщення пункту обміну валют, що розташоване на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» по проспекту Миру в м. Миколаєві може бути накладено арешт за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.
З клопотання про арешт майна, поданого прокурором встановлено, що такий арешт необхідний з метою збереження речових доказів та для отримання можливості проведення в подальшому всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема з'ясування походження вугілля.
За матеріалами долученими третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна та їх представником адвокатом ОСОБА_8 , на заперечення доводів клопотання,вбачається, що кам'яне вугілля придбано ПП «САМ-Моторс» у ДП «Волиньвугілля». Згідно видаткової накладної №97 від 01.04.2026 і ТТН №23 від 01.04.2026 ПП «САМ-Моторс» реалізувало кам'яне вугілля в кількості 28.27 т. ПП «Добувна компанія Двірцівська», транспортом автомобільного перевізника ТзОВ «Равнафта».
При цьому, слідчий суддя вважає належними доводи сторони захисту щодо відсутності у матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження правової кваліфікації за якою внесено відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 підтвердила, що станом на 08.04.2026, відсутні відомості чи звернення про вчинення крадіжки кам'яного вугілля, нікому не оголошено про підозру, щодо ознак підробки накладної, в тому числі дослідницьких висновків цього документа, докази відсутні, експертиза документа не призначена
Крім того, заслуговують на увагу заперечення сторони захисту й щодо тієї обставини, що матеріали клопотання прокурора про арешт вилученого майна не містять підстав вважати, що вилучений автотранспорт чи вугілля має протиправне походження, чи є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.
У свою чергу, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор у судовому засіданні посилався на те, що необхідно з'ясувати походження вугілля, оскільки водій під час зупинки, повідомив, що рухається зі сторони Шахта «Бужанська», що може свідчити про факт крадіжки
Оцінюючи вказані доводи прокурора слідчий суддя вважає їх неналежними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки жодних відомостей щодо місця, часу та способу викрадення майна, матеріали клопотання не містять, що спростовує доводи прокурора про те, що вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, також не містять відомостей на підтвердження підробки накладної та відповідність цього майна ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно частини третьої статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною першою статті 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором не доведено необхідність арешту майна, правомірність володіння яким довели треті особи, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин, відсутні підстави для обмеження права власності суб'єктів господарювання, оскільки протилежне свідчитиме про невиправдане перешкоджання їх господарській діяльності та не співрозмірності заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження за №12026030520000149 від 01.04.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_12