Провадження № 11-п/803/636/26 Справа № 208/1592/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Кам'янського щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62024050010008756 від 27.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та направлення його до іншого суду, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Заводського районного суду м. Кам'янського щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62024050010008756 від 27.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та направлення його до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.
Згідно із зазначеним поданням, 09 лютого 2026 року до Заводського районного суду м. Кам'янського надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Кам'янського від 12 лютого 2026 року вказане кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території н. п. Новомихайлівка Мар'їнської міської громади Покровського району Донецької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Кам'янського.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
Як убачається з обвинувального акту, солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в умовах воєнного стану та перебуваючи на посаді гранатометника 2 десантно - штурмового відділення 2 десантно - штурмового взводу 1 десантно - штурмової роти 3 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок та без поважних причин не повернувся з відпустки до місця тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що на той час знаходилася в АДРЕСА_1 , та залишився за місцем свого мешкання, де не виконував обов'язки військової служби до моменту поки самостійно не повернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, де повідомив про намір проходити військову службу.
Отже місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є, у тому числі і н. п. Новомихайлівка Мар'їнської міської громади Покровського району Донецької області, що належить до територіальної юрисдикції Мар'їнського районного суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар'їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
З огляду на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в тому числі є н. п. Новомихайлівка Мар'їнської міської громади Покровського району Донецької області, територія якого відноситься до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Заводського районного суду м. Кам'янського задовольнити.
Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 62024050010008756 від 27.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Заводському районному суду м. Кам'янського.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: