Ухвала від 09.04.2026 по справі 320/2176/25

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/2176/25

адміністративне провадження №К/990/12741/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/2176/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромсистема» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Компанії BIESEF INVESTMENTS LIMITED (Республіка Кіпр) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/2176/25.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2026 Головному управлінню ДПС у м. Києві відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/2176/25.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/2176/25 згідно платіжної інструкції від 17.03.2026 №895 на суму 60 560,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 60 560,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 17.03.2026 №895 на суму 60 560,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/2176/25 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/2176/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 17.03.2026 №895 на суму 60 560,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ'ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА

Попередній документ
135567257
Наступний документ
135567259
Інформація про рішення:
№ рішення: 135567258
№ справи: 320/2176/25
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; валютного регулювання і валютного контролю, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (31.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
13.03.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.04.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
13.05.2025 15:30 Київський окружний адміністративний суд
01.07.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
15.07.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
15.07.2025 15:30 Київський окружний адміністративний суд
05.08.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
30.09.2025 16:30 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2026 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Компанії BIESEF INVESTMENTS LIMITED
Компанія BIESEF INVESTMENTS LIMITED (БІЕСЕФ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД)
3-я особа позивача:
БІЕСЕФ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД
БІЕСЕФ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (BIESEF INVESTMENTS LIMITED)
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ПАТ"Агропромсистема"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
ПАТ"Агропромсистема"
Приватне акціонерне товариство «Агропромсистема»
представник заявника:
Ковальчук Сергій Петрович
представник позивача:
Адвокат Гнидка Мирослав Васильович
Адвокат Шикарик Ольга Петрівна
Адвокат Шинкарик Ольга Петрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф