09 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/2137/23
адміністративне провадження №К/990/12179/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/2137/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/2137/23.
Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/2137/23.
До Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/10516/24 згідно платіжної інструкції від 24.03.2026 №276 на суму 42 944,00грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 42 944,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 24.03.2026 №276 на суму 42 944,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/2137/23 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/2137/23 задовольнити.
Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 24.03.2026 №276 на суму 42 944,00грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ'ячеслав ХОХУЛЯК Людмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА