Ухвала від 09.04.2026 по справі 160/14446/25

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 160/14446/25

адміністративне провадження № К/990/13968/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відкликання його касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №160/14446/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач), в якому просив:

- визнати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо розрахунку його пенсії відповідно до рішення від 19.06.2024 №046150015299 протиправним та скасувати його;

- зобов'язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до наведеного розрахунку з дня звернення за її призначенням.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції в ухваленій ним постанові. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду від 11.03.2026 та від 27.03.2026 касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №160/14446/25 повернуті особі, які їх подали як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» 30.03.2026 (сформована в системі «Електронний суд» 28.03.2026) втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у частині відмови у встановленні повного обсягу пільгового підземного стажу і правильного розрахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити повний розрахунок пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням: підтвердженого підземного стажу, додаткових виплат та спеціальних гарантій, встановлених статтею 8 Закону "Про підвищення престижності шахтарської праці", вимог практики Верховного Суду, принципів правової визначеності та соціального захисту, гарантованих статтею 46 Конституції України. У разі неможливості задовольнити касаційну скаргу повністю, просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.04.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (сформована та зареєстрована до касаційного провадження К/990/14617/26), в якій, серед іншого, скаржник заявляє клопотання про відкликання касаційної скарги, яка подана ним 28.03.2026 (касаційне провадження К/990/13968/26).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Пунктом 3 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що скаржник звернувся із заявою про відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, яка подана ним 28.03.2026, задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №160/14446/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа

Попередній документ
135567153
Наступний документ
135567155
Інформація про рішення:
№ рішення: 135567154
№ справи: 160/14446/25
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.05.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії