Справа № 724/934/26
Провадження № 1-кп/724/79/26
09 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 12025262160000168 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пригородок Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 вересня 2025 року, приблизно о 17:20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Хотин зі сторони с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, при цьому на 323 км., зазначеної автодороги, проявляючи свою неуважність та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що рух його транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 10.1 «Правил дорожнього руху» (далі - Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, а також п. 14.6 (а) Правил, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру, для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком маневру обгону, не переконався в тому, що він своїми маневром не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який вказаним автомобілем рухався в попутньому напрямку та здійснював маневр з'їзду із головної автодороги на другорядну.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, струсу головного мозку, закритого перелому 2-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії зі зміщенням, закритий перелом дистального відділу лівої ключиці із відносно задовільним стоянням відламків, які згідно висновку експерта № 759 мд від 24.10.2025, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Дану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 10.1, 14.6(a) Правил, які вимагають від водія:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 14.6: обгін заборонено:
а) на перехресті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
До початку підготовчого судового засідання від представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим та просила закрити кримінальне провадження № 12025262160000168. Зазначила, що ОСОБА_4 вибачився за вчинене правопорушення перед потерпілим та проявив розкаяння у скоєному, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 12025262160000168.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв'язку із примиренням з обвинуваченим.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого та його представника, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів. Крім цього, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження № 12025262160000168 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Витрати на залучення експертів за проведення експертиз, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 18719,40 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262160000168 від 29.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 18719,40 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень 40 копійок).
Скасувати арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Дністровського району.
Скасувати арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «А8», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який зберігається на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Дністровського району.
Речовий доказ, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «А8», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .
Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписом, яким зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2025 на автодорозі Н-03, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12025262160000168 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025262160000168.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_8