Справа № 385/363/26
Провадження № 2/385/203/26
09.04.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2022 року між ОСОБА_2 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-210641217, забезпечений транспортний засіб OPEL KADETT д.н. НОМЕР_1 (надалі - забезпечений ТЗ ), строк дії з 20.08.2022 р. по 19.08.2023 р. включно.
03.03.2023 року на а/д М-05 - КИЇВ - ОДЕСА, 334 км, 100 м, ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим ТЗ, допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN JUMPER д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4 ).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб CITROEN JUMPER д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений.
Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 17.03.2023 року у справі №507/373/23, яка набрала законної сили.
У полісі страхування № ЕР-210641217 від 19.08.2022 р. розмір франшизи становив 3200грн.
На підставі Заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 08.03.23 р. власника автомобіля CITROEN JUMPER д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , Позивач 09.03.2023 року здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля CITROEN JUMPER д.н. НОМЕР_2 в розмірі 16 218,00 грн.
Cт. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. б) п.38.1.1 cm.З8 Закону № 1961-IV).
Водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки не мав посвідчення водія.
У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16 218,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву не надіслав.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подав, тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу за його відсутності та згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
ОСОБА_1 03.03.2023 року о 16:00 годині, на 334 км.+300 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Сітроен" д/н НОМЕР_2 , з причіпом " Прагматек", д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Любашівського районного суду Одеської області від 17.03.2023 року по справі №507/373/23 (а.с.12-13).
Автомобіль «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210641217 (а.с.9).
Згідно листа Головного сервісного цетру МВС «Про розгляд адвокатського запиту» від 25.02.2026 року - станом на 03.03.2023 року в Єдиному державному реєстрі МВС відсутні відомості про видачу посвідчення водія на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Згідно Ремонтної калькуляції № 23-0717345 від 07.03.2023 року, за мінусом франшизи 3200 грн. та на підставі Заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 08.03.23 р. власника автомобіля CITROEN JUMPER д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , Позивач 09.03.2023 року здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля CITROEN JUMPER д.н. НОМЕР_2 в розмірі 16 218,00 грн. (а.с.18-21,24,25,27).
У порядку досудового врегулювання, позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу в якій ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» просила відповідача відшкодувати страхове відшкодування в сумі 16218 грн. (а.с. 28).
Норми права та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
За змістом положень статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV (далі - Закон №1961-IV) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), страхування цивільно-правової відповідальності є обов'язковим і таке здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів самого страхувальника. Відтак, кожний власник наземного транспортного засобу з метою (зокрема) захисту саме своїх майнових інтересів зобов'язаний застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами.
Згідно п. 1.6 ст. 1 цього Закону №1961-IV власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Відповідно до частини другої п.22.1 ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону №1961-IV особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Cт. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. б) п.38.1.1 cm.З8 Закону № 1961-IV).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у ДТП, що сталася 03.03.2023 року о 16:00 годині, на 334 км.+300 м. автодороги Київ-Одеса, за участі його автомобіля та транспортного засобу «Сітроен» д/н НОМЕР_2 , з причіпом «Прагматек», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Страхова виплата власника автомобіля «Сітроен» д/н НОМЕР_2 , за наслідками ДТП становить 16218 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яке сплатило власнику автомобіля «Сітроен» д/н НОМЕР_5 грн.
Водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки не мав посвідчення водія.
Таким чином суд погоджується з позицією позивача, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати шкоду в порядку регресу у розмірі 16218 грн.
За таких підстав суд вважає за позов підлягає задоволенню .
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 3328 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 275, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, суму страхового відшкодування в розмірі 16218 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. М. ГРИШАК
Дата документу 09.04.2026