Справа № 320/6042/25
08 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа суддя Касаційного цивільного суду Верховного Суду Ігнатенко Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
05.02.2025 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Верховного Суду (далі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати бездіяльність Верховного Суду, як суб'єкта владних повноважень, щодо надсилання позивачу копії ухвали протиправною та зобов'язати його вчинити певні дії - прийняти рішення на користь позивача, так як для такого прийняття такого рішення виконано всі умови, визначені законом і прийняття такого рішення не передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, а саме, але не виключно:
- у відповідності до частини 2 статті 272 Цивільного процесуального кодексу надіслати копію ухвали з супровідним листом на адресу позивача: АДРЕСА_1 , до поштового відділення 61072, до запитання;
- у разі задоволення позовної вимоги визначити з врахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, розумний строк виконання рішення суду;
- у разі виявлення судом під час розгляду справи порушення закону - прийняти окрему ухвалу та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умова, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - залишено без змін.
Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 рок за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно приписів п. п. 1 та 2 ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
За змістом ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що, у даному випадку, судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі № 320/6042/25 було ухвалено Київським окружним адміністративним судом від 19 лютого 2025 року, а суд апеляційної інстанції постановою від 06 серпня 2025 року залишив його без змін.
Отже, відповідно до приписів ст. 365 КАС України, заява мала бути подана до суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 366 КАС України).
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду, тому остання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 248, 361, 363, 364, 365, 366 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 320/6042/25 за нововиявленими обставинами - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан