Справа № 620/7297/24
08 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Служби безпеки України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
У травні 2025 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, яким просив:
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 181 календарний день щорічної основної відпустки за 2019- 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 181 календарний день щорічної основної відпустки за 2019- 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015- 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015- 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Служби безпеки України про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/7297/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року до 12 березня 2026 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, встановлено строку для подання відзиву та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/7297/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 року.
03 квітня 2026 року представником Служби безпеки України через систему "Електронний суд" направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Браславською А.В., на підтвердження повноважень якої до заяви надано довіреність від 01 лютого 2024 року, відповідно до якої остання уповноважена представляти інтереси Служби безпеки України з усіма права, які надано законом стороні по справі, в тому числі, з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Відомості про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - відсутні.
Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Служби безпеки України від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Служби безпеки України від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.
За приписами п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на те, що Службою безпеки України при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13 листопада 2025 року №7894, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення таких коштів апелянту з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Заяву Служби безпеки України про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову Служби безпеки України від апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Роз'яснити Службі безпеки України, що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Повернути Службі безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) грн сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13 листопада 2025 року №7894.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку