Справа № 211/3844/26
Провадження № 1-кс/211/478/26
09 квітня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12026052260000088 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 01.07.2020 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покаранням у вигляді штафу 850 грн.
- 14.04.2021 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 25.01.2022 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14.04.2021 більш суворим покаранням за даним вироком призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне призначене покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, звільнений 17.07.2024 умовно-достроково, невідбутий термін 03 міс. 20 днів;
- 25.07.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.
- 30.10.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
- 04.02.2026 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначино йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30.11.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначино покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
09.04.2026 року старший слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12026052260000088 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснила по змісту.
Підозрюваного та захисника, які не заперечували проти клопотання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, слідчими СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12026052260000088 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2026 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 300 гривень, збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2018 г.
25 березня 2026 року в період часу з 13 години 02 хвилин до 13 години 35 хвилин, в ході проведеного на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_7 під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2018 г, яку їй раніше за грошові кошти в розмірі 300 гривень збув ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
«08» квітня 2026 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
«08» квітня 2026 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2026 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 05.02.2026 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2026 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 05.02.2026 року;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2026 року;
- протоколом огляду грошових коштів від 25.03.2026 року;
- протоколом огляду покупця від 25.03.2026 року;
- протоколом огляду від 02.09.2025 року;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.03.2026 року;
- висновком експерта №СЕ-19/105-26/3257-НЗПРАП від 31.03.2026 року.
Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.
Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 року відповідно, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу, крім того ризик переховуватися від органу досудового розслідування підтверджується тим, що після вчинення кримінального правопорушення втік з місця скоєння кримінального правопорушення.
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є мешканцем міста Дружківка та може дізнатись анкетні дані свідків. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.
- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, у зв'язку з чим, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення для отримання грошових коштів, з метою задоволення своїх потреб.
З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено вищевказаними матеріалами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, репутацію, стан здоров'я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 для запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Крім того, бажання ОСОБА_4 уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного. Таким чином, констатовані ризики є обґрунтованими та доведеними.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховується від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає доцільним визначити підозрюваному розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в разі внесення якої вважати обраним підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - заставу та покласти на нього обов'язоки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому служить, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12026052260000088 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.06.2026 року включно, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, неодруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
В разі сплати застави вважати обраним підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язоки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому служить, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1