Справа № 211/14671/25
Провадження № 1-кп/211/857/26
09 квітня 2026 року Довгинцівськаий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним №12025046720000286 від 18.11.2025 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,
22.08.2025 в вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю родиною - дружиною ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір'ю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тещою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також зі своїм батьком та тестем, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом відпочивали.
Приблизно о 22:10 до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 в цьому ж дачному кооперативі, та почав робити зауваження ОСОБА_4 , так як останні себе шумно поводили.
В ході розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_4 виник протиправний намір на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і бажаючи їх настання наніс правою рукою стиснутою у кулак 1 удар в область в область обличчя останнього.
Після чого ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, припинив їх та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, садно слизової оболонки верхньої губи, перелом кісток спинки носа, які відповідно до висновку експерта № 2056 від 09.12.2025 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження так як вони примирились. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити.
Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..46 КК України, ст. 284 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв'язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12025046720000286 від 18.11.2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1