Справа № 175/11588/25
Провадження № 2-п/175/78/25
"08" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по справі №175/11588/25,
ОСОБА_3 через свого представника звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по справі №175/11588/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що до 08.12.2025 року він та його представник не були обізнані про існування заочного рішення суду. При цьому, відповідач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки, на його думку, судом не було належним чином встановлено особу потерпілого, якому підлягає відшкодування матеріальної шкоди. Крім того, відповідач вказує на необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи. З огляду на викладене, відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, посилаючись на наведені у ній обставини.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що під час розгляду справи судом було досліджено всі необхідні докази та встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по справі №175/11588/25, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 як представника неповнолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 60 811 грн 47 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн та судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.
Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , що підстверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
При цьому з наданих суду доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду в дні призначення судового розгляду вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні для хворих Чорнобильського Контингенту, що на думку суду є належним підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та неможливості подання відзиву до суду.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по справі №175/11588/25 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по справі №175/11588/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2026 року о 14 год 20 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. С. Журавель