№ 205/13848/25
№ 2/207/1149/26
27 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого - судді Притуляка С.А.
за участю:
секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 127400,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 січня 2022 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Генерала Волівача, в районі будинку 159/1 відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_1 в стані сп?яніння, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_3 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса N?EP-207040245.
Відповідно до постанов Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2022 року по справі № 205/2380/22 та від 23.12.2022р. по справі №205/2379/22, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпілий, надав всі необхідні документи, у зв'язку з чим складений страховий акт, на підставі якого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування.
Оскільки, відповідно до постанов суду відповідач потрапив у дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані сп'яніння, то позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу.
Ухвалою судді від 21 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в спрощеному провадженні, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.
25 січня 2022 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Генерала Волівача, в районі будинку 159/1 відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.р. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_3 .
Цивільно-правова відповідальність водія «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса N? НОМЕР_4 , з лімітом шкоди майну 130000,00 грн. (франшиза 2600,00 грн.)
Автомобіль RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_2 , було застраховано ТОВ «Перша Лізингова Компанія» у ПАТ «СК Українська страхова компанія», згідно Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, водіїв та пасажирів від нещасного випадку №28-0199-18-00260 від 30.05.2018р.
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2022р. по справі №205/2380/22 було встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, що мало місце 25.01.2022р. о 17 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Генерала Волівача.
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2022р. по справі №205/2979/22 було встановлено, що що мало місце 25.01.2022р. о 17 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Генерала Волівача ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.р. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.
Згідно звіту про вартість колісного транспортного засобу №108130 від 28.03.2022р. ринкова вартість RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_2 складає 320569,04 грн. Транспортний засіб конструктивно знищений.
Згідно звіту про визначення вартості збитку №108130 від 13.03.2022р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 01.02.2022р. складає 320569,04 грн.
Згідно страхового акту №ALD-5982 від 11.04.2022р. та платіжного доручення №26963 від 13.04.2022р. ПАТ «СК «Українська страхова група» було виплачено ТОВ «Перша лізингова компанія» 202381,43 грн. страхового відшкодування.
Згідно платіжної інструкції ЗР038503 від 01.06.2022р. позивачем було виплачено ПАТ «СК «Українська страхова група» 127400,00 грн. за страховим актом №220000569674 від 31.05.2022р., тобто в межах ліміту відповідальності водія VOLKSWAGEN CADDY, з урахуванням 2600,00 грн. франшизи.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Частиною 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За приписами ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, в тому числі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Таким чином, після виплати страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн. згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як страховика транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.р. НОМЕР_1 , виникло право регресної вимоги до водія ОСОБА_1 , який безпосередньо спричинив дорожньо-транспортну пригоду 25.01.2022 року та при цьому перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили.
З огляду на наведене, позовні вимоги є законними, обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 127400,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам'янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, ЄДРПОУ 24175269.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5
Повний текст судового рішення складено 09.04.2026 року.
Суддя С.А. Притуляк