Провадження 1-кп/932/789/26
Справа 932/7759/22
іменем УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року Шевченківський районний суд
міста Дніпра
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022041640000902 від 09.11.2022,-
08 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, знаходячись біля будинку 229 по проспекту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, побачивши раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_11 , наніс останньому два удари рукою зігнутою в кулак в область голови, а саме один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_11 , після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область дещо вище верхньої губи з правого боку обличчя потерпілому ОСОБА_11 , а саме в область лівого ока, в результаті чого потерпілий впав на землю. Подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_11 до опору, ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном потерпілого марки vivo Y93 Lite 3/32 GB Ocean Blue, imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2400 грн. В наслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на верхній та ніжних повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, наскрізної забійної рани в проекції верхньої губи праворуч, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Заволодівши мобільним телефоном потерпілого, ОСОБА_6 з місця вчинення скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 2400 грн.
Вищезазначені умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_11 він не знайомий. 08.11.2022, приблизно о 16:50 години, він йшов разом з дружиною ОСОБА_12 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. Вони сварились. В його конфлікт з дружиною втрутився потерпілий. Після цього, між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого він, побачивши в руках потерпілого мобільний телефон, вдарив декілька разів потерпілого, від чого той впав. Скориставшись цим, він вирвав з рук потерпілого мобільний телефон та пішов до додому. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Він добровільно, за власною ініціативою, відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 800 доларів США.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що 08.11.2022, приблизно о 17:00 годин, він перебував в районі будинку 229 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, чекав своїх дітей. В цей час він побачив, що біля паркану хлопець свариться із дівчиною та наносить їй тілесні ушкодження. Він вирішив втрутитись. Коли він підійшовши до них, обвинувачений почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати йому, зазначаючи, що це його дружина, щоб він не втручався. Він почав відходити, однак, обвинувачений наніс йому удар в око, від чого він впав. Коли він піднявся та дістав мобільний телефон, щоб викликати поліцію, обвинувачений вдарив його в обличчя, вихопив з руки телефон та побіг. Він почав кричати обвинуваченому, щоб той повернув йому телефон, однак обвинувачений зник. Претензій до обвинуваченого він немає. Телефон йому повернутий, дійсно на рахунок відшкодування шкоди він отримав від обвинуваченого 800 доларів США.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка в суді пояснила, що обвинувачений є її сином. У листопаді 2022 року, точної дати вона не пам'ятає, син приніс до дому та віддав їй мобільний телефон. В той день він разом із дружиною ходив на день народження і між ними виник конфлікт. Що саме сталося, їй невідомо, оскільки свідком події вона не була.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка в суді пояснила, що обвинувачений є її чоловіком. У листопаді 2022 року, точної дати вона не пам'ятає, у вечорі, вона разом із чоловіком поверталися додому з дня народження і сварились між собою. В цей момент, до них підійшов раніше незнайомий їм потерпілий та став образливо говорити на адресу її чоловіка. Після цього вона пішла додому. Що саме сталося, їй невідомо, оскільки свідком події вона не була. Коли чоловік повернувся додому, він приніс із собою мобільний телефон.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 09.11.2022, відповідно якого було проведено огляд буд.8 по пр-ту Богдана Хмельницького, в м.Дніпро, СТ «Механізатор», в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки VIVO, який за словами ОСОБА_13 приніс її син ОСОБА_6 (а.с.12);
-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав під №1 ОСОБА_6 , як особу, яка 08.11.2022, приблизно о 16 год. 50 хв., в районі будинку 229 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, нанесла йому тілесні ушкодження та вихопивши з руки мобільний телефон, з місця події зникла (а.с.27-29);
-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала під №2 ОСОБА_6 , як особу яка 08.11.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., в районі будинку 229 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, вступив в конфлікт з чоловіком на ім'я ОСОБА_15 , нанесла йому тілесні ушкодження та вихопивши з руки мобільний телефон, з місця події зникла (а.с.50-52);
-висновок експерта №3342/22 від 15.11.2022, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки VIVO Y93 Lite 3/32 GB Ocean Blue, imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 «Honor 8X 64 GB» станом на 08.11.2022, з урахуванням зносу складає 2400 грн. 00 коп. (а.с.58-61);
-протокол пред'явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 21.11.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_11 , серед наданих йому чотирьох зразків мобільних телефонів, впізнав мобільний телефон VIVO Y93, який належить йому та яким, 08.11.2022, біля будинку 229 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, заволодів обвинувачений ОСОБА_6 (а.с.99-103);
- висновком експерта №3467е від 09.12.2022, відповідно якого за даними наданої медичної документації та згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта N?3158 від 11.11.2022 року, у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця - на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, наскрізної забійної рани в проекції верхньої губи праворуч. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ N?16»ДМР, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження лише на обличчі) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, а також відсутність останніх на інших виступаючих частинах тіла, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Неврологічна симптоматика з приводу черепно-мозкової травми, струсу головного мозку вкладається в термін до 21 доби. Тривалість лікування пов?язане з наявним астенічним синдромом. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній вході проведення слідчого експерименту за його участю. (а.с.125-127);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2025, під час якого потерпілий ОСОБА_11 , показав та розказав механізм нанесення йому 08.11.2022, в районі будинку АДРЕСА_3 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с.128-133).
Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з власної ініціативи відшкодував потерпілому завдану шкоду. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, з власної ініціативи добровільно у повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілому, визнав неправомірність своєї поведінки та висловив жаль з приводу її наслідків, демонструючи бажання виправити свої помилки та залагодити провину, шляхом готовністю нести покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вказує на те, що обвинувачений став на шлях виправлення. Щире каяття обвинуваченого не є формальним, а підкріплюється його діями. Зокрема, його активною поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду - сприянням у встановленні істини у справі, повним відшкодуванням заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_11 , який у судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має та вважає можливим застосування до нього покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Також з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, добровільно здійснив внесок на потреби Збройних Сил України у розмірі 3000 грн., що свідчить про його громадянську свідомість та щире бажання компенсувати негативні наслідки вчиненого, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання за ч.4 ст.187 КК України нижче від найнижчої межі. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, враховуючи можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речовий доказ:
-мобільний телефон марки vivo Y93 Lite 3/32 GB Ocean Blue, imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - вважати повернутим власнику.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківськи районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Шевченківського районного суду ОСОБА_1
міста Дніпра