Справа № 199/4207/26
(3/199/1423/26)
іменем України
09.04.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , командира граноатометного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
З 19.12.2025 по 22.03.2026 лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира гранатометного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову службу з тимчасовою дислокацією поблизу АДРЕСА_2 , маючи одним із основних службових обов'язків - підтримувати особовий склад взводу (групи, башти), озброєння і техніку в постійній бойовій готовності, проводити з особовим складом взводу (групи, башти) заняття з бойової підготовки, вести облік бойової підготовки взводу (групи, башти), досконало знати й володіти всіма видами озброєння і техніки взводу (групи, башти), правильно зберігати, експлуатувати, обслуговувати та особисто перевіряти їх бойову готовність, стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності, готувати особовий склад взводу, озброєння й техніку до виходу на кожне навчання чи заняття, а також перевіряти їх наявність і стан після повернення із занять і навчань, стежити за додержанням заходів безпеки на заняттях, стрільбах, навчаннях і під час роботи з технікою та озброєнням, перевіряти, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин, а значить будучи наділеним адміністративно-господарськими функціями, відповідно будучи військовою службовою особою в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, в порушення ст.ст. 16, 58, 82, 85 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Наказу № 440 МОУ від 17.08.2017 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних силах України», та Наказу МОУ від 21.07.1997 року №300 «Про затвердження положення про військове господарство ЗС України», недбало поставився до військової служби, та достовірно знаючи свої службові обов'язки, після прийняття посади і до 22.03.2026, не забезпечив належне ведення обліку військового майна, яке за ним закріплено, внаслідок чого в підрозділі були відсутні:
- 7.62 мм автомат АКМ № МУ4062, місцезнаходження якого не встановлено;
- 7.62 мм автомату АКМ № АЛ5436, місцезнаходження якого не встановлено;
- 7.62 мм автомату АКМ № АГ9613, місцезнаходження якого не встановлено,
що у свою чергу ставить під загрозу боєздатність підрозділу.
Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що виразилося у неналежному веденні обліку військового майна підрозділу, введенні безпосереднього командира (начальника) та керівництва військової частини в оману щодо наявності зброї в підрозділі та стосовно виконання належним чином своїх службових обов'язків, чим порушив приписи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють виконання обов'язків начальників автомобільних служб у підрозділах Збройних сил України.
Згідно з письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, долученим до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи заяву особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи проведено у її відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення №48/26 від 02.04.2026 року, 49/26 від 02.04.2026 року та 50/26 від 02.04.2026 року, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколах;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі;
- рапортом командира мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_2 від 23.03.2026, що містить перелік відсутніх одиниць озброєння по підрозділам мотопіхотного батальйону;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по строковій частині) №366 від 19.12.2025 про прийняття та вступ до виконання службових обов'язків за посадою командира гранатометного взводу мотопіхотного батальйону лейтенанта ОСОБА_1 ;
- посвідченням офіцера;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 від 26.03.2026, згідно з якою він характеризується посередньо.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як такі, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
При цьому, відповідно до п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В.Машкіна