09 квітня 2026 р.Справа № 520/26801/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025, 14.08.2025 та від 27.08.2025 по справі № 520/26801/24 за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі № 520/26801/24
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 та 14.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі №520/26801/24.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі №520/26801/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів встановила, що в тексті зазначених вище ухвал від 04.08.2025, 14.08.2025 та від 27.08.2025 внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка в зазначенні відповідача, а саме: замість «Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань» помилково зазначено «Міністерство внутрішніх справ України» у відповідному відмінку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, а саме: у тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025, 14.08.2025 та від 27.08.2025 необхідно зазначити правильно відповідача «Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань» замість неправильного «Міністерство внутрішніх справ України» у відповідному відмінку.
Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін у справі.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025, 14.08.2025 про відкриття апеляційного провадження та від 27.08.2025 про призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження по справі за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі №520/26801/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зазначити по тексту ухвал правильно відповідача «Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань» замість неправильного «Міністерство внутрішніх справ України» у відповідному відмінку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.