Справа № 513/466/26
Провадження № 1-кс/513/10/26
Саратський районний суд Одеської області
09 квітня 2026 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Саратського районного суду Одеської області, 09 квітня 2026 року, через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 30 березня 2025 він, ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), надіслав відділенню поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції (далі - відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП) цінним листом з описом вкладення звернення від 30 березня 2025 року, в якому виклав відомості про самовільне зайняття ОСОБА_4 належної мені на праві власності земельної ділянки, кадастровий номер: 5124582400:01:001:0561, площа: 6,197 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: АДРЕСА_1 . Зазначене звернення було отримане уповноваженою особою відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП 04.04.2026, що підтверджується відомостями з вебсайту Укрпошти про статус відправлення № 2030300215789. У своєму зверненні від 30 березня 2025 року він, ОСОБА_3 , навів обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 Кримінального кодексу України, та які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Однак, станом на момент звернення з цією скаргою відсутні відомості про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моїм зверненням від 30 березня 2025 року, вимоги статті 214 КПК України не виконані, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП, а тому скаржник просить суд зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за моїм, ОСОБА_3 , зверненням від 30.03.2025 про кримінальне правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначено розгляд зазначеної скарги на 09 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин. Зобов'язано Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді в строк до 14 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03 березня 2025 року, яке отримано уповноваженою особою відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 04 квітня 2026 року.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у скарзі просив суд провести розгляд скарги без його участі.
Представник відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов'язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч.1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов'язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого правового висновку з відповідних підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що 30 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області, відділення поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області з письмовою заявою про вжиття заходів, направлених на припинення вчинення відносно його майна кримінально карного діяння ОСОБА_4 , притягнення ОСОБА_5 до встановленої законом відповідальності та відшкодування йому шкоди, завданої вчинюваним ОСОБА_6 кримінально карним діянням.
Також, в наданих до суду матеріалах наявна квитанція Укрпошти про відправку рекомендованого листа 2030300215789 від 30 березня 2026 року, роздруківка трекінгу з сайту Укрпошти 2030300215789, відповідно до якої, рекомендований лист вручено одержувачу 04 квітня 2026 року.
З листа начальника відділення поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 № 127953-2026 від 09 квітня 2026 року вбачається, що на розгляді у відділенні поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали ЄО за № 2063 від 31 березня 2026 року та ЄО № 2338 від 03 квітня 2026 року за зверненням гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 щодо події самовільного зайняття земельної ділянки. Наразі проводиться збір матеріалів за вищевказаним фактом, за результатами розгляду буде прийнято рішення згідно чинного законодавства. Вищевказані матеріали перебувають на розгляді у поліцейського офіцера громади капітана поліції ОСОБА_8 .
З наданих матеріалів начальника відділення щодо події самовільного зайняття земельної ділянки, а саме: з рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 (смт Сарата) Білгород-Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_9 , вбачається, про отримання 03 квітня 2026 року повідомлення електронною поштою та зареєстровано ЄО за № 2338 від 03 квітня 2026 року як САМОВІЛЬНЕ ЗАЙНЯТТЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ (САМОВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 03 квітня 2026 року до ЧЧ ВП №1 Білгород-Дністровського РВП надійшла заява через СЕД про те, що гр. ОСОБА_10 використовує земельну ділянку площею 6 га на території Мирнопільської сільської ради, без відповідних документів. Заявник: ОСОБА_3 .
Судом також з наданих матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_3 про вжиття заходів, направлених на припинення вчинення відносно його майна кримінально карного діяння ОСОБА_4 , притягнення ОСОБА_5 до встановленої законом відповідальності та відшкодування йому шкоди, завданої ОСОБА_4 кримінально карним діянням, зареєстрована зареєстрована у відділенні № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 03 квітня 2026 року за № 2338.
03 квітня 2026 року начальником відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_11 , доручено проведення слідчих дій, а саме: доручено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - осн. Розглянути в межах діючого законодавства та за результатами проінформувати заявника. Термін виконання 03 квітня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положення ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).
Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування.
Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню, шляхом зобов'язання уповноваженої посадової особи відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 30 березня 2026 року, яка була зареєстрована у відділенні поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області 03 квітня 2026 року ЄО 2338.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2026 року (ЖЄО 2338).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1