Справа № 522/26792/25-Е
Провадження № 2/513/613/26
Саратський районний суд Одеської області
08 квітня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», в особі представника Гусєва Павла Володимировича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
11 грудня 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») Гусєв Павло Володимирович, звернувся до Приморського районного суду м. Одеса із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15 000,00 гривень та витрати понесені позивачем за подання позову до суду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 31 грудня 2025 року справу № 522/26792/25-Е, передано на до Саратського районного суду Одеської області за підсудністю.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до ГУ ДМС в Одеської області, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про те, що відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета.
Звертаючись до суду, представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування.
Тобто у цій справі позивач заявив вимоги майнового характеру, з ціною позову 15000,00 грн, а тому справа належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача просить суд витребувати від Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, адреса 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) відомості про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем відомості не можуть бути отримані самостійно, оскільки є персональними даними та не можуть поширюватися без згоди відповідача.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходжу до наступного.
Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Проте, представником позивача не надано суду відповідних підтверджуючих доказів того, що ним було вжито заходів з метою самостійного отримання витребуваних доказів.
Також, відповідно до інформації ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 13 березня 2026 року №522/26792/25-Е, судом встановлено особу відповідача та отримано відомості щодо присвоєного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, а саме НОМЕР_1 .
Таким чином, суд вважає клопотання подане представником позивача про витребовування від Державної податкової служби України відомостей про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -
матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», в особі представника Гусєва Павла Володимировича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті на 28 травня 2026 року о 08 годин 45 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання представника позивача про витребування доказів лишити без задоволення.
Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу- копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання)відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова