Справа № 522/23930/25
Провадження по справі № 1-кс/522/1738/26
09 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025163030000076 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу, -
Слідчим відділом відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025163030000076 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 27/24 на закупівлю робіт за державні кошти, а саме на товару, а саме «Візуального обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини зі строком дії до 31.12.2024, на загальну суму 9 200 000,00 гривень.
В подальшому, 20.12.2023 між Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підписано специфіку товару на цифрову систему мамографічна «Giotto Image-3DL» 1 комплект, за ціною 8 598 130, 84 гривень, без суми ПДВ. Сума ПДВ складає 601869, 16 грн.
Загальна сума бюджетних коштів, виділених на купівлю товару складає 9 200 000,00 гривень.
За результатами опрацювання інтернет сайтів, щодо вартості товару, встановлено, що вартість цифрової мамографічної системи марки DM-156, по сайті «RAD»- складає 6 400 000,00 гривень.
За результатами вивчення ринку продажу товарів на сайті «GOOD MediKA» мамографічна системи комплекції «Giotto Image-3DL» 1 комплект, за ціною коштує 8 830000, 00 гривень
Зі змісту зазначених публікацій вбачаються обставини, які можуть свідчити про завищення вартості товару за замовленням Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наявність у діях невстановлених службових осіб ознак кримінального правопорушення, яке призвело до розтрати бюджетних коштів.
Таким чином в кримінальному провадженні виникла необхідність вирішення питання про проведення судово товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, з метою визначення відповідності вище вказаного обладнання, а саме системи ультразвукової діагностичної MyLab Sigma, компанії виробника - ІНФОРМАЦІЯ_3 - Itali (код НК 024:2019 40761 Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації) (Апарат ультразвукової діагности) (УКТ ЗЕД 9018120000) кваліфікаційним та технічним вимогам згідно проектно-кошторисної документації та визначення загальної ринкової вартості зазначеного обладнання.
Так, в подальшому 15.09.2025 отримано клопотання експерта за № 15490-25, щодо надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до вказаного обладнання.
Відповідно до клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), потрібно відповідно до вимог ст. 237 КПК України провести огляд вищевказаного об'єкту нерухомості та отримати документи, що стали підставою для підписання вказаного договору.
На теперішній час з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладеного договору №27/24 на закупівлю робіт за державні кошти, а саме на товару, а саме «Візуального обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» зі строком дії до 31.12.2024, на загальну суму 9 200 000,00 гривень, а саме:
- Висновок спеціаліста із зазначенням технічних характеристик об?єктів дослідження, комплектності, технічного стану на дату оцінки та відповідність вимогам встановленим в нормативно-технічній документації;
- Документи про відповідність медичного обладнання обов?язковим вимогам, передбаченим чинними стандартами або технічними умовами та вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів;
- Висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 про відповідність медичного виробу;
- Висновок експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- Висновок експертизи щодо підтвердження віднесення медичних виробів до певного класу залежно від ступеня потенційного ризику їх застосування;
- Товарно-супровідні документи на об?єкти дослідження, а також сертифікати відповідності або свідоцтво про походження товару, документи, які підтверджують право на імпорт і продаж виробів, інструкції із застосування, акти ідентифікації на товар та паспорт якості;
- Нормативно-технічну документацію відповідно до переліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що визначають технічні вимоги на об'єкти дослідження;
- Акт технічного стану на об?єкти, що підлягає дослідженню, станом на момент дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з вищевикладеним, встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви, просила розглядати клопотання за її відсутності.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК).
Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.
Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.
Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025163030000076 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), можуть бути використані при проведенні слідчих дій, експертних досліджень, залученні до матеріалів кримінального провадження, а також, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.
Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів по виконанню судово-товарознавчої експертизи щодо закупівлі товару за державні кошти, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Висновок спеціаліста із зазначенням технічних характеристик об?єктів дослідження, комплектності, технічного стану на дату оцінки та відповідність вимогам встановленим в нормативно-технічній документації;
- Документи про відповідність медичного обладнання обов?язковим вимогам, передбаченим чинними стандартами або технічними умовами та вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів;
- Висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 про відповідність медичного виробу;
- Висновок експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- Висновок експертизи щодо підтвердження віднесення медичних виробів до певного класу залежно від ступеня потенційного ризику їх застосування;
- Товарно-супровідні документи на об?єкти дослідження, а також сертифікати відповідності або свідоцтво про походження товару, документи, які підтверджують право на імпорт і продаж виробів, інструкції із застосування, акти ідентифікації на товар та паспорт якості;
- Нормативно-технічну документацію відповідно до переліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що визначають технічні вимоги на об'єкти дослідження;
- Акт технічного стану на об?єкти, що підлягає дослідженню, станом на момент дослідження.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області
ОСОБА_5 разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
09.04.2026