Справа № 522/2168/26-Е
Провадження № 2/522/5580/26
08 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «ЖКБ «ФОНТАН» про витребування доказів,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ФОНТАН 33» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої компенсації за невикористану відпустку.
Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24 березня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «ЖКБ «ФОНТАН» про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати:
- у Головного центру обробки інформації ДПСУ відомості щодо перетину Державного кордону громадянкою ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 у період з 21.04.2009 року по 28.01.2019 року із наданням інформації щодо період перебування за межами території України;
- у Головного управління Держпраці в Одеській області відомості за результатами звернення ОСОБА_1 із заявою у 2019 році та відомості про ознайомлення з матеріалами інспекційного відвідування юридичної особи.
27 березня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло заперечення представника позивачки - адвоката Дуднік Марини Артурівни на клопотання про витребування доказів, у якому заявниця просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
У період з 23 березня 2026 року по 03 квітня 2026 року включно головуюча - суддя Косіцина В.В. перебувала у відпустці.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У запереченні представниця позивачки зазначає про те, що клопотання подано із порушенням встановленого ст.84 ЦПК України строку.
Проте, у клопотанні про витребування доказів представник відповідача зазначає про те, що звертався до ГЦОІ ДПСУ та ГУ Держпраці в Одеській області із запитами, проте, станом на 20.03.2026 року відповідей на отримано, про причини ненадання таких відповідей позивача не повідомлено.
На підтвердження вказаних обставин відповідачем подано копії запитів та докази їх направлення до ГЦОІ ДПСУ та ГУ Держпраці в Одеській області.
Вказане на думку суду свідчить про неможливість подання відповідачем клопотання у встановлений законом строк, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У запереченні на клопотання, представниця позивача зазначає про те, що наведені в заяві доводи є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону. Вказує, що твердження відповідача про необхідність встановлення обставин перебування позивача поза межами України у період відпусток є безпідставними, оскільки факт перебування особи за межами України сам по собі не свідчить про перебування у відпустці. Більше того, обставини надання або ненадання відпустки підтверджуються виключно відповідними кадровими документами.
Проте, із вказаними доводами суд не погоджується з огляду на наступне.
Наказом від 24 січня 2019 року визначено місце зберігання ключів доступу до здачі електронної звітності підприємства за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 33/1 у спеціальному сейфі. Відповідальним за зберігання ключа доступу до здачі електронної звітності визначено ОСОБА_1 .
Наказом від 04.02.2019 року ОСОБА_1 звільнено із посади бухгалтера за порушення трудової дисципліни у зв'язку із невиконанням наказу від 24.01.2019 року №4, яким визначено місце зберігання ключів доступу до клієнт-банку та для здачі електронної звітності.
У відзиві відповідач зазначає про те, що в період трудової діяльності та у період перебування бухгалтера у відпустці, за межами України (за кордоном) встановлено, що з розрахункового рахунку підприємства, доступ до якого надано бухгалтеру, здійснювалось перерахування грошових коштів за поточними платежами. Вказане свідчить про надання доступу до клієнт-банку (ключів та сертифікатів) стороннім особам».
Тобто, заявлені до витребування відомості стосуються предмету доказування, оскільки, можуть спростувати або підтверджувати факт порушення наказу від 24.01.2019 року.
У запереченні на клопотання представниця позивача також зазначає про те, що відповідач не надав жодного доказу вручення на позивачу наказу про звільнення.
В той же час, у клопотанні про витребування доказів представник відповідача зазначає про те, що відомості з ГУ Держпраці в Одеській області можуть підтвердити початок відліку часу, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
На думку суду вказані відомості входять до предмету доказування, оскільки можуть підтверджувати або спростовувати факт ознайомлення ОСОБА_1 із наказом про звільнення.
Тому, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-
Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «ЖКБ «ФОНТАН» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону громадянкою ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 у період з 24.01.2019 року по 28.01.2019 року із наданням інформації щодо період перебування за межами території України;
Витребувати у Головного управління Держпраці в Одеській області відомості за результатами звернення ОСОБА_1 із заявою у 2019 році та відомості про ознайомлення з матеріалами інспекційного відвідування юридичної особи.
Копію ухвали до виконання направити на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України - 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна адреса - adpsu@dpsu.gov.ua та на адресу 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 2.
Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Косіцина В.В.
08.04.26